在不locking互斥锁的情况下调用pthread_cond_signal
我读了一个地方，我们应该在调用pthread_cond_signal之前locking互斥锁 ，并在调用它之后解锁互斥锁 ：
pthread_cond_signal（）例程用于发送（或唤醒）等待条件variables的另一个线程。 它应该在locking互斥锁之后调用，并且必须解锁互斥锁才能完成pthread_cond_wait（）例程。
我的问题是：是不是可以调用pthread_cond_signal或pthread_cond_broadcast方法而不locking互斥锁？
如果您不locking代码path中的互斥锁，这会改变条件和信号，则可能会失去唤醒。 考虑这一对过程：
过程A：
pthread_mutex_lock(&mutex); while (condition == FALSE) pthread_cond_wait(&cond, &mutex); pthread_mutex_unlock(&mutex); 过程B（不正确）：
condition = TRUE; pthread_cond_signal(&cond);
然后考虑这种可能的交叉指令，其中condition开始为FALSE ：
Process A Process B pthread_mutex_lock(&mutex); while (condition == FALSE) condition = TRUE; pthread_cond_signal(&cond); pthread_cond_wait(&cond, &mutex);
condition现在为TRUE ，但进程A停留在等待条件variables – 它错过了唤醒信号。 如果我们改变进程B来locking互斥锁：
过程B（正确）：
pthread_mutex_lock(&mutex); condition = TRUE; pthread_cond_signal(&cond); pthread_mutex_unlock(&mutex);
…那么上面不会发生; 唤醒将永远不会被错过。
（请注意，实际上可以在pthread_cond_signal()之后移动pthread_cond_signal()本身，但是这可能导致线程的优化调度较less，并且由于更改了条件本身，您必须locking此代码path中已有的互斥锁）。
根据这本手册：
线程可以调用
pthread_cond_broadcast()或pthread_cond_signal()函数，不pipe它是否当前拥有调用pthread_cond_wait()或pthread_cond_timedwait()线程在等待期间与条件variables相关联的互斥锁 ; 然而，如果需要可预测的调度行为，则该线程将被调用pthread_cond_broadcast()或pthread_cond_signal()的线程locking。
可预测的调度行为语句的含义由comp.programming.threads上的Dave Butenhof（ 编程使用POSIX线程的作者）解释，可在此处find 。
caf，在您的示例代码中，进程B修改condition而不先locking互斥锁。 如果进程B在修改过程中简单地locking了互斥锁，然后在调用pthread_cond_signal之前仍然解锁了互斥锁，那么就没有问题了 – 我是对的吗？
我直觉地认为，咖啡的位置是正确的：调用pthread_cond_signal而不拥有互斥锁是一个坏主意。 但是caf的例子实际上并不支持这一立场。 它只是支持更弱（实际上不言而喻）的立场的证据，除非您先locking了互斥体，否则修改由互斥体保护的共享状态是一个不好的想法。
任何人都可以提供一些示例代码，其中调用pthread_cond_signal紧接着pthread_mutex_unlock产生正确的行为，但调用pthread_mutex_unlock紧接着pthread_cond_signal产生不正确的行为？
