Tag: 互斥

我的自旋锁实现是否正确和最佳？: 我正在使用旋转锁来保护非常小的关键部分。争用很less发生，所以自旋锁比普通的互斥锁更合适。我现在的代码如下，并假定x86和GCC： volatile int exclusion = 0; void lock() { while (__sync_lock_test_and_set(&exclusion, 1)) { // Do nothing. This GCC builtin instruction // ensures memory barrier. } } void unlock() { __sync_synchronize(); // Memory barrier. exclusion = 0; } 所以我想知道：这段代码是否正确？它是否正确确保相互排斥？它是否适用于所有x86操作系统？它也可以在x86_64上运行吗？在所有操作系统上？这是最佳的吗？我已经看到使用比较和交换的自旋锁实现，但我不知道哪个更好。根据GCCprimefacesbuild立的文档（ http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.1.2/gcc/Atomic-Builtins.html ）还有__sync_lock_release 。我不是内存障碍方面的专家，所以我不确定是否可以使用这个来代替__sync_synchronize 。我正在优化的情况下，没有争议。我根本不在意争论。 […]

互斥锁的function是否足够没有易失性？: 我和同事一起编写运行在x86，x64，Itanium，PowerPC和其他10年历史的服务器CPU上的各种平台的软件。我们只讨论了pthread_mutex_lock（），pthread_mutex_unlock（）等互斥函数是否足够，或者被保护的variables是否需要变化。 int foo::bar() { //… //code which may or may not access _protected. pthread_mutex_lock(m); int ret = _protected; pthread_mutex_unlock(m); return ret; } 我关心的是caching。编译器是否可以在堆栈或寄存器中放置_protected的副本，并在赋值中使用陈旧的值？如果不是，什么阻止了这种情况发生？这种模式的变化是脆弱的吗？我认为编译器实际上并不知道pthread_mutex_lock（）是一个特殊的函数，所以我们只是通过序列点保护？非常感谢。更新：好的，我可以看到一个趋势与解释为什么波动是不好的。我尊重这些答案，但关于这个问题的文章很容易在网上find。我在网上找不到的东西，也是我问这个问题的原因，就是我没有变化的保护。如果上面的代码是正确的，那么对于caching问题怎么办？

Linux系统上的Python互斥体: 在Linux上有什么简单的方法在Python上进行系统互斥？ “系统范围”是指一组Python 进程使用互斥锁; 这与传统的互斥体形成对比，传统的互斥体在同一过程中被一组线程所使用。编辑：我不知道Python的multiprocessing包是我所需要的。例如，我可以在两个不同的解释器中执行以下操作： from multiprocessing import Lock L = Lock() L.acquire() 当我在两个单独的解释器中同时执行这些命令时，我想让其中一个挂起。相反，两者都没有挂起。看起来他们并没有获得相同的互斥量。

C：你如何用POSIX线程声明一个recursion互斥？: 我有点困惑如何使用pthread声明一个recursion互斥。我试图做的是一次只能有一个线程能够运行一段代码（包括函数），但是在怀疑之后，我发现互斥锁的使用将不起作用，而我应该使用recursion互斥体（recursive mutexes）。这是我的代码： pthread_mutex_lock(&mutex); // LOCK item = queue_peek(queue); // get last item in queue item_buff=item; // save item to a buffer queue_removelast(queue); // remove last item from queue pthread_mutex_unlock(&mutex); // UNLOCK 所以我试图做的只是连续读取/从队列中删除。关于如何声明recursion互斥体，没有任何例子。或者也许有一些，但他们不为我编译。

在Python中正确使用互斥: 我开始在Python中的multithreading（或者至less有可能是我的脚本创build多个线程）。这个algorithm会是一个互斥量的正确用法吗？我还没有testing这个代码，它可能不会工作。我只想让processData在一个线程（一次一个）中运行，并且主要的while循环继续运行，即使队列中有一个线程。 from threading import Thread from win32event import CreateMutex mutex = CreateMutex(None, False, "My Crazy Mutex") while(1) t = Thread(target=self.processData, args=(some_data,)) t.start() mutex.lock() def processData(self, data) while(1) if mutex.test() == False: do some stuff break 编辑：重新读我的代码我可以看到，这是非常错误的。但是，嘿，这就是为什么我在这里寻求帮助。

何时使用recursion互斥？: 我知道recursion互斥锁允许互斥锁被locking不止一次而没有发生死锁，应该解锁相同的次数。但是在什么情况下你需要使用recursion互斥？我正在寻找devise/代码级别的情况。

PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER vs pthread_mutex_init（＆mutex，param）: 有什么区别吗？ pthread_mutex_t lock = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER; 要么 pthread_mutex_t lock; pthread_mutex_init ( &lock, NULL); 如果我只使用第一种方法，我是否足够安全？注：我的问题主要是指非常小的程序，至多我会做的是连接几个客户端到服务器，并解决他们的查询与工作线程。

C ++ 11：为什么std :: condition_variable使用std :: unique_lock？: 当我使用std::unique_lock时，我对std::unique_lock的作用感到困惑。据我了解的文件， std::unique_lock基本上是一个臃肿的锁守卫，可以交换两个锁之间的状态。我到目前为止已经使用了pthread_cond_wait(pthread_cond_t *cond, pthread_mutex_t *mutex)来达到这个目的（我猜这就是STL在posix上使用的）。它需要一个互斥锁，而不是一个锁。这里有什么区别？ std::condition_variable处理std::unique_lock是一个优化的事实吗？如果是这样，它究竟如何更快？