JUnit消息应该说明成功还是失败的条件？
我可以用两种方式之一写一个断言信息。 成功说明：
assertEquals( "objects should be identical", expected, actual ); 或者说明被打破的状况：
assertEquals( "objects aren't identical", expected, actual );
在JUnit中是否有这样的标准？ 如果不是，各方有什么争议？
PS我已经看到网上的文章展示这两个这些没有解释，所以只是说“search谷歌”不是一个答案！
[UPDATE]
每个人都挂上了我使用assertEquals的事实，因此这个消息可能是无用的。 当然，这只是因为我想简单地说明这个问题。
所以想象一下吧：
assertTrue( ... big long multi-line expression ... );
消息是有用的。
我甚至很less打扰一个消息，至less对于assertEquals 。 任何明智的testing运行者都会解释你正在使用assertEquals和两个意思相同的东西。 你的信息都没有提供更多的信息。
我通常会发现unit testing失败是暂时的，我会迅速发现错误并修复它。 “发现什么是错误的”通常涉及足够的细节，单个消息不会有太大的变化。 考虑“通过留言节省时间”vs“花费时间思考消息”:)
编辑：好吧，我可能会使用一个消息的一种情况：当有一个紧凑的描述文字，从对象的string表示不明显。
例如：比较存储为毫秒的date时，“预计date为12月1日”。
我不担心你是怎么expression的，只要确保你的意思是明确的。 要么“应该”或“不是”是好的 – 只是“十二月一号”不会很明显。
根据junit API，消息是“AssertionError的标识消息”，因此它不是描述应该满足的条件的消息，而是如果条件不满足则描述什么是错误的消息。 所以在你的例子中“对象不相同”似乎更符合要求。
与其他许多人不同，我觉得使用信息是非常有用的，原因很多：
-
查看testing失败日志的人可能不是testing人员。 通过代码读取可能需要一些时间，并理解断言是为了解决什么情况。 有用的信息将节省时间。
-
即使在testing开发者正在查看日志的情况下，testing写入也可能需要几天或几个月的时间，而且再次，一条消息可以节省时间。
我的build议是写一个预期行为的陈述。 例如：
assertEquals("The method should be invoked 3 times", 3, invocationCount);
我根本不认为这很重要 – 你已经知道发生了一个失败，因此，如果这个消息指出应该发生什么或者什么不应该发生，那并不重要。
这个信息的目标是尽可能地帮助你，而不是获得一些完整性。
很显然，在assertEquals的情况下，这个重要性就不那么重要了，但是对于general asserts来说，这个信息是重要的。 该消息应该帮助您获得足够的上下文，以便立即了解究竟失败了什么。
但是，所需上下文的数量（以及消息中的细节）应取决于您如何获取报表。 例如，如果你在Eclipse中得到它，你可以轻松地去和互动，看看发生了什么，所以消息不那么重要。 但是，如果您通过电子邮件将您的报告发送给您（例如，从连续的构build服务器），那么您希望该消息提供足够的信息，以便在甚至转到相应的源代码之前就能知道发生了什么。
我想回答这个问题，而不考虑generel中的信息是否有用。
如果一个testing失败了，有些事情是错的。 我知道这个。 我想知道为什么它坏了。 这很容易find，因为我只需要打开testing用例和SUT。 像乔恩说的那样，修复它非常容易（希望是;-)）。
但是这个消息呢？ 这个信息对我来说是一个build议，可以做些什么来把它变成一个绿色的testing用例。 所以，如果有消息文本中给出的build议，如何解决这个问题或在哪里寻找问题，我将不胜感激。
另一个有趣的方面是积极expression的使用。 使用正面的文本消息是值得考虑的。 在你的例子中，我将使用Objects should be identical 。 但这是一个小原因。
也投了我（像乔恩），但唯一一次我曾经使用这样的消息（在断言等于）是build立一个单一的testingmatrix的值和一个testing元素失败：我使用消息指出哪个testing用例失败。 否则，文本是完全多余的。
从JUnit的javadoc：
断言两个对象是相等的。 如果它们不是AssertionFailedError，则抛出给定的消息。
根据API，消息可以是任何你想要的。 我会争辩说，你有两个选项是相同的，都是多余的。 断言的成功或失败已经提供了你在消息中提供的所有信息。
对于我来说，你应该没有任何东西（有一个断言不会故意串），或者包含一个超出已经存在的意义的消息。
所以我想这是对Jon的回答的一个重申，但是太冗长是一个评论。
我从两个angular度看待这个问题，
第一个也是最普遍的观点，这个观点已经在我们这里被大多数人讨论了： 从看到日志并试图修正错误的人的angular度来看：我相信这两个信息都提供了相同的信息。
第二个观点是正在阅读/维护/检查代码的人：正如我们一直在谈论代码的可读性和简单性。 所以，这也同样重要。
我们已经相信我的代码应该简单明了，不需要明确的评论，我非常同意。
从这个angular度来看：
这些消息使得阅读和阅读代码变得更加容易，因为它们兼顾了文档和错误报告的双重目的：
assertEquals( "objects should be identical", expected, actual ); assertTrue( "flag should have been set", flag ); assertNotNull( "object must not be null", object );
这些信息不像读者谈论意外情况那么友好：
assertEquals( "objects aren't identical", expected, actual ); assertTrue( "flag is not set", flag ); assertNotNull( "object is null", object );
我没有给你引用的情况下的消息，除非我正在运行一个testing，我有一个类似的testing值的数组，我正在循环运行，我想确切地指出哪一个失败。 然后我添加一个信息告诉我哪一个。
我同意提供一个消息是有帮助的，我总是提供一个。
对我来说，包括的有用的东西清楚地说明了什么是错误的 – 通常涉及“应该”或“不应该”这些词。
例如，“对象是平等的”是不明确的 – 这是否意味着对象是平等的，这就是为什么testing失败？ 或者说对象应该是平等的，但不是？ 但是如果你说“对象应该是平等的”或者“对象不应该是平等的”，那么显然为什么断言失败了。
我特别喜欢Spocktesting框架如何鼓励像一个故事一样阅读的testing，并且在不同框架下类似地构造testing。 我并不是特别在意个别的错误信息，因为我打开它的目的是快速地将我的头部包裹在整个testing中：
assertEquals("Cloned and persisted items", mockedTiCount, clonedTis.size()); assertTrue("Belong to new transaction", clonedTis.stream().allMatch(ti -> ti.getTransaction().getId().equals(cloned.getId()))); assertNotEquals("Which has a different ID", t.getId(), cloned.getId()); assertEquals("While the originals are left intact", mockedTiCount, transactionItemRepository.findByTransactionId(t.getId()).size());
select许多小型testing，而不是几个大型testing，对于这里也是有帮助的，就像一个整洁的结构，希望可重用的testing设置代码一样。
根据规格，消息是在发生错误时描述的。 当您在CI环境（如Jenkins）中构build应用程序并使用插件来分析错误结果时，它非常有用。
http://junit.sourceforge.net/javadoc/org/junit/Assert.html#assertTrue(java.lang.String，boolean）;
Parameters: message - the identifying message for the AssertionError (null okay) condition - condition to be checked
