断言与JUnit断言
今天，我看到了一个JUnittesting用例，其中包含一个java断言，而不是JUnit断言 – 相对于另一个而言，是否有显着的优点或缺点？
在JUnit4中，由JUnit断言引发的exception（实际上是Error）与由java assert关键字（AssertionError）抛出的错误是一样的，所以它与assertTrue完全相同，而且堆栈跟踪以外的东西不能区分。
这就是说，断言必须在JVM中运行一个特殊的标志，导致许多testing似乎通过，因为有人忘记configuration系统的JUnittesting时运行的标志 – 不好。
总之，因为这个原因，我认为使用JUnit assertTrue是更好的做法，因为它确保了testing运行，确保一致性（有时使用assertThat或其他不是java关键字的断言），并且如果JUnit断言在将来应该改变（例如挂钩某种filter或其他未来的JUnitfunction），您的代码将能够利用这一点。
在java中assert关键字的真正目的是能够closures它，而不会造成运行时损失。 这不适用于unit testing。
我更喜欢JUnit断言，因为它们提供了比内置的assert语句更丰富的API，更重要的是不需要显式启用，而不像assert ，这需要-ea JVM参数。
当一个testing失败，你会得到更多的信息。
assertEquals(1, 2); 导致java.lang.AssertionError: expected:<1> but was:<2>
VS
assert(1 == 2); 导致java.lang.AssertionError
如果将消息参数添加到assertEquals则可以获得更多信息
我会说在testing用例中使用JUnit断言，并在代码中使用java断言。 换句话说，真正的代码永远不会有JUnit依赖关系，如果它是一个testing，它应该使用它的JUnit变体，而不是断言。
我会说如果你使用JUnit，你应该使用JUnit断言。 assertTrue()与assert基本相同，否则为什么要使用JUnit呢？
这可能不适用，如果你专门使用的东西是有光泽和新的，但断言没有被引入到Java之前的1.4SE。 因此，如果您必须在具有较旧技术的环境中工作，则可能因为兼容性原因而倾向于JUnit。
