JPA和Hibernate – Criteria与JPQL或HQL
使用Criteria或HQL有什么优点和缺点？ Criteria API是在Hibernate中expression查询的一种很好的面向对象的方式，但是有时候Criteria Queries比HQL更难理解/构build。
你什么时候使用Criteria和HQL？ 你喜欢哪种用例？ 还是仅仅是品味的问题？
我大多更喜欢dynamic查询的条件查询。 例如，dynamic地添加一些sorting或者根据某些参数留下一些部分（例如限制）会容易得多。
另一方面，我使用HQL进行静态和复杂的查询，因为它更容易理解/读取HQL。 另外，我认为HQL有点强大，例如对于不同的连接types。
HQL和criteriaQuery之间在性能上存在差异，每次使用criteriaQuery启动查询时，都会为表名称创build一个新的别名，而不会在任何数据库的最后查询caching中反映出来。 这导致编译生成的SQL的开销，需要更多的时间来执行。
关于获取策略[http://www.hibernate.org/315.html]
- 标准尊重你的映射中的懒惰设置，并保证你想要加载的东西。 这意味着一个Criteria查询可能会导致几个SQL立即SELECT语句获取带有所有非惰性映射关联和集合的子图。 如果要更改“如何”甚至“什么”，请使用setFetchMode（）来启用或禁用特定集合或关联的外部联接抓取。 标准查询也完全尊重获取策略（join vs select和subselect）。
- HQL尊重你的映射中的懒惰设置，并保证你想要加载的东西。 这意味着一个HQL查询可能会导致几个SQL立即SELECT语句来获取带有所有非惰性映射关联和集合的子图。 如果要更改“如何”甚至“什么”，请使用LEFT JOIN FETCH为特定集合启用外部联接提取，或者可以为空或多对一或一对一关联，或者使用JOIN FETCH启用内部联接抓取的非空可以多对一或一对一的关联。 HQL查询不考虑在映射文档中定义的任何fetch =“join”。
Criteria是一个面向对象的API，而HQL是指string连接。 这意味着所有的面向对象的好处都适用：
- 所有其他的都相同，OO版本不太容易出错。 任何旧的string都可以附加到HQL查询中，而只有有效的Criteria对象可以将其添加到Criteria树中。 有效地，标准类更加受限制。
- 使用自动完成function时，面向对象更容易被发现（因此至less对我来说更容易使用）。 您不一定需要记住查询的哪些部分在哪里; IDE可以帮助你
- 你也不需要记住语法的细节（比如哪个符号在哪里）。 所有你需要知道的是如何调用方法和创build对象。
由于HQL非常像SQL（大多数开发人员已经非常了解），因此这些“不必记住”的参数不会带来太多的重量。 如果HQL更加不同，那么这将更加重要。
HQL更容易阅读，更容易使用Eclipse Hibernate插件等工具进行debugging，并且更易于logging。 条件查询更适合构builddynamic查询，这些dynamic查询在运行时确定了很多行为。 如果你不知道SQL，我可以理解使用Criteria查询，但总体而言，如果我知道我想要的是什么，我更喜欢HQL。
当我不知道在哪些数据块上使用什么input时，我通常会使用Criteria。 就像在search表单上，用户可以input1到50个项目中的任何一个，我不知道他们将要search什么。 当我检查用户正在search的内容时，添加更多的标准非常简单。 我认为在这种情况下放置一个HQL查询会有点麻烦。 虽然当我确切地知道我想要什么时，HQL是伟大的。
条件是指定自然键查找的唯一方法，它利用了二级查询caching中的特殊优化。 HQL没有任何方法来指定必要的提示。
你可以在这里find更多的信息：
Criteria Api是Hibernate的一个很好的概念。 根据我的观点，这些是我们可以在HQL和Criteria Api之间做出区别的几点
- HQL是对数据执行select和非select操作，但是Criteria只是用于select数据，我们不能使用条件执行非select操作。
- HQL适合执行静态查询，其中Criteria适合执行dynamic查询
- HQL不支持分页概念，但是我们可以通过Criteria实现分页。
- 过去比HQL需要更多的时间来执行的标准。
- 使用Criteria，我们使用SQL注入是安全的，因为它的dynamic查询生成，但在HQL中，因为您的查询是固定的或参数化的，SQL注入
对我来说Criteria是一个相当容易理解和制作dynamic查询。 但是我迄今为止所说的缺陷是，它加载了所有的多对一的关系，因为我们只有三种types的FetchMode，即Select，Proxy和Default，并且在所有这些情况下它加载了许多（如果这样的话可能是我错了我出:)）
Criteria的第二个问题是，它加载完整的对象，即如果我想只是加载员工EmpName它不会拿出这个insted它拿出完整的员工对象，我可以从它得到EmpName，因为它真的工作不好报告 。 作为HQL只是加载（没有加载关联/关系）你想要什么，所以提高性能多次。
Criteria的一个特点是它可以安全地从SQL注入，因为它的dynamic查询生成在HQL中，因为ur查询是固定的或参数化的，所以对于SQL注入来说是不安全的。
另外，如果你在你的aspx.cs文件中编写HQL，那么你与你的DAL紧密结合。
总的来说，我的结论是，有些地方你不能没有HQL报告，所以使用其他标准更容易pipe理。
为了充分利用这两个世界，HQL的expression性和简洁性以及Criteria的dynamic性考虑使用Querydsl 。
Querydsl支持JPA / Hibernate，JDO，SQL和Collections。
我是Querydsl的维护者，所以这个答案是有偏见的。
对我来说Criteria最大的胜利就是Example API，在这里你可以传递一个对象，而hibernate将根据这些对象属性来构build一个查询。
除此之外，标准API有其怪癖（我相信Hibernate团队正在重新制定api），例如：
- 一个criteria.createAlias（“obj”）强制内部连接，而不是可能的外部连接
- 你不能两次创build相同的别名
- 一些sql子句没有简单的标准对应（比如子查询）
- 等等
我倾向于使用HQL，当我想要类似于SQL查询（从用户where status ='blocked'删除），我倾向于使用条件，当我不想使用string附加。
HQL的另一个好处是你可以事先定义你所有的查询，甚至把它们外部化为一个文件。
Criteria API提供了一个独特的function，SQL或HQL都不提供。 即。 它允许编译时间检查查询。
当查询filter在运行时dynamic应用时，Criteria API更适合于dynamic生成的查询。 因此，在构builddynamic查询时要防止SQL注入攻击 ，Criteria API是一个非常好的select。
标准查询不那么富有performance力，而且可以很容易地用一个非常复杂和低效的SQL生成的查询来结束 。 我曾经join了一个大型企业应用程序，其中Criteria API是默认的查询方法，甚至没有广泛的代码审查可以克服不知道我们将要结束的SQL查询的恐惧。
JPQL或HQL更富有performance力，预测关联生成的SQL查询更容易。 审查一个人的HQL查询比标准要容易得多。
大多数实体查询用例不需要dynamicwhere子句，因此您可以使用JPQL实现大多数查询，同时将标准留给dynamic子查询。
值得注意的是，如果您需要修改它们，那么使用JPQL或Criteria APIselect实体是有意义的。 否则，DTO投影效果会更好。 看看这篇文章的更多信息 。
我们在开始的时候主要使用了Criteria，但是之后由于性能问题而被HQL取代。
主要是我们使用非常复杂的查询与几个连接，导致在Criteria多个查询，但在HQL非常优化。
这种情况是我们在特定的对象上使用了几个propeties而不是完整的对象。 与标准问题也是string连接。
比方说，如果你需要在HQL中显示用户名和姓，这很容易(name || ' ' || surname)但在Crteria这是不可能的。
为了克服这个问题，我们使用了ResultTransormers，其中有方法实现了所需结果的连接。
今天我们主要使用这样的HQL：
String hql = "select " + "c.uuid as uuid," + "c.name as name," + "c.objective as objective," + "c.startDate as startDate," + "c.endDate as endDate," + "c.description as description," + "s.status as status," + "t.type as type " + "from " + Campaign.class.getName() + " c " + "left join c.type t " + "left join c.status s"; Query query = hibernateTemplate.getSessionFactory().getCurrentSession().getSession(EntityMode.MAP).createQuery(hql); query.setResultTransformer(Transformers.ALIAS_TO_ENTITY_MAP); return query.list();
所以在我们的情况下，返回的logging是所需属性的地图。
- HQL将对数据执行select和非select操作，但Criteria仅用于select数据，我们不能使用条件执行非select操作
- HQL适合执行静态查询，其中Criteria适合执行dynamic查询
- HQL不支持分页概念，但是我们可以通过Criteria实现分页
- 过去需要花费更多时间来执行HQL的标准
- 使用Criteria，我们使用SQL注入是安全的，因为它的dynamic查询生成，但在HQL中，因为您的查询是固定的或参数化的，SQL注入没有安全性。
资源
条件dynamic查询我们可以根据我们的input构build查询。如果Hql查询是我们构造的静态查询，我们不能改变查询的结构。
我不想在这里踢死马，但是重要的是要提到Criteria查询现在已经被弃用了。 使用HQL。
我还喜欢dynamic查询的条件查询。 但我更喜欢hql删除查询，例如，如果从父表id删除所有logging的父母id'xyz'，这很容易通过HQL来实现，但是对于标准API首先我们必须触发n个删除查询，其中n是孩子的数量表格logging。
这里的答案大多是误导性的，并提到Criteria Queries比HQL慢，实际上并非如此。
如果深入研究并执行一些testing，您将看到标准查询比常规HQL执行得更好 。
而且在Criteria Query中，你也得到了面向对象的控制 ，而这与HQL不存在。
欲了解更多信息，请阅读这个答案。
HQL会导致SQL注入等安全问题。
