面向对象的JavaScript与原型vs闭包
我很好奇以下OOP JavaScript技术之间的区别是什么。 他们似乎最终做同样的事情，但被认为比另一个更好？
function Book(title) { this.title = title; } Book.prototype.getTitle = function () { return this.title; }; var myBook = new Book('War and Peace'); alert(myBook.getTitle()) VS
function Book(title) { var book = { title: title }; book.getTitle = function () { return this.title; }; return book; } var myBook = Book('War and Peace'); alert(myBook.getTitle())
第二个不是真的创build一个实例，它只是返回一个对象。 这意味着你不能利用像instanceof这样的操作符。 例如。 与第一种情况，你可以做， if (myBook instanceof Book)来检查variables是否是一种types的书，而与第二个例子，这将失败。
如果你想在构造函数中指定你的对象方法，这是做到这一点的正确方法：
function Book(title) { this.title = title; this.getTitle = function () { return this.title; }; } var myBook = new Book('War and Peace'); alert(myBook.getTitle())
在这个例子中，两者的行为方式完全相同，但存在差异。 在基于闭包的实现中，可以使用私有variables和方法（只是不要将它们公开在this对象中）。 所以你可以做一些事情，如：
function Book(title) { var title_; this.getTitle = function() { return title_; }; this.setTitle = function(title) { title_ = title; }; // should use the setter in case it does something else than just assign this.setTitle(title); }
Book函数之外的代码不能直接访问成员variables，他们必须使用访问器。
其他很大的区别是performance; 基于原型的分类通常要快得多，这是由于使用闭包的一些开销。 您可以阅读本文中的性能差异： http : //blogs.msdn.com/b/kristoffer/archive/2007/02/13/javascript-prototype-versus-closure-execution-speed.aspx
前一种方法是如何使用JavaScript。 后者是更现代的技术，部分由道格拉斯·克罗克福德（Douglas Crockford）推广。 这种技术更加灵活。
你也可以这样做：
function Book(title) { return { getTitle: function () { return title; } } }
返回的对象只有一个名为getTitle ，它将返回参数，并保存在闭包中。
Crockford在私人会员的JavaScript上有一个很好的页面 – 绝对值得一读，看看不同的select。
这也是关于可重用性的一点点。 在Function.prototype属性用法的第一个示例中，Book函数对象的所有实例将共享getTitle方法的相同副本。 虽然第二个代码片段将使Bookfunction执行创build并保留在本地可closures的 book对象的堆“书架”的不同副本。
function Book(title) { var book = { title: title }; book.getTitle = function () { return this.title += '#'; }; return book; } var myBook = Book('War and Peace'); var myAnotherBook = Book('Anna Karenina'); alert(myBook.getTitle()); // War and Peace# alert(myBook.getTitle()); // War and Peace## alert(myAnotherBook.getTitle()); // Anna Karenina# alert(myBook.getTitle());// War and Peace###
另一方面，原型成员存在于对象的所有new实例的唯一副本中。 所以这是他们之间的一个更细微的差别，从第一次叹息来看并不是很明显，因为这个closures技巧。
有时可以根据用法的上下文来定义哪一个更好 。
我如何selectPrototype和Closure编码方法（我主动使用两种方法）的三个约束：
- 性能/资源
- 压缩要求
- 项目pipe理
1.性能/资源
对于对象的单个实例，任何一种方法都可以。 任何速度优势很可能是微不足道的。
如果我实例化了其中的10万个，比如build立一个图书库，那么原型方法将是首选。 所有的原型。 函数只能创build一次，而不是使用Closure方法创build这些函数100,000次。 资源不是无限的。
2.压缩
如果压缩效率很重要（例如：大多数浏览器库/模块），请使用Closure方法 。 请参阅下面的解释：
压缩 – 原型方法
function Book(title) { this.title = title; } Book.prototype.getTitle = function () { return this.title; };
是YUI压缩到
function Book(a){this.title=a}Book.prototype.getTitle=function(){return this.title};
节省约18％（所有空间/标签/退货）。 这个方法需要暴露variables/函数（this.variable = value），所以每个原型函数都可以访问它们。 因此，这些variables/函数不能在压缩中被优化。
压缩 – closures方法
function Book(title) { var title = title; // use var instead of this.title to make this a local variable this.getTitle = function () { return title; }; }
是YUI压缩到
function Book(a){var a=a;this.getTitle=function(){return a}};
节省约33％。 局部variables可以被优化。 在具有许多支持function的大型模块中，这可以显着节省压缩。
3.项目pipe理
在一个包含多个开发人员的项目中，如果不受性能或压缩限制，我更喜欢该模块的原型方法 。
对于浏览器的开发，为了testing或者开发的目的，我可以从我自己的“test.js”（后缀中的）中的“production.js”覆盖producton.prototype.aFunction，而不必修改“production.js” ，这可能正在由另一个开发人员积极开发。
我不是一个复杂的GIT库检查/分支/合并/冲突stream的大粉丝。 我更喜欢简单。
此外，通过testing台重新定义或“劫持”模块function的能力是有益的，但是在这里解决起来太复杂了。
这里有一篇关于这个从Book.prototype的一般书籍inharets。 在第一个示例中，您将函数添加到getTitle Book.prototype
