用于Java的BDD框架有什么区别？
Java的每个行为驱动开发 （BDD）框架的优缺点是什么？
例如，我在这里find了其中的一些。
如果我已经使用了一个模拟库（例如Mockito ），是否有意义使用BDD框架？
我刚刚完成比较三个Java的BDD框架。 显然我的发现有一个相当短的使用date。
Concordion
- 非常灵活
- 非常漂亮的报告输出
- 漂亮的插件框架
- logging不完善 我不得不阅读源代码（幸运的是它的质量非常好）。
- 夹具似乎最终会紧密结合到HTML。
easyb中
- 非常浅的学习曲线（即使对于非Groovy开发者）
- 非常强大的DBUnit集成
- 显然不支持参数（导致文本和代码之间非常模糊的故事或重复（编辑：实际上有，但它的文档很好隐藏）
- 故事和代码非常紧密（相同的文件）
- 非常基本的报告输出
- 无法让IntelliJ插件工作
- 不活跃的社区（Maven插件似乎已经打破了三个月 – 没有太多的代码示例可供借鉴）
JBehave
- 非常强大和灵活（例如，通过组成故事作为先决条件来减less锅炉板）
- 广泛的（如果分散的）文档和示例
- 广泛（如果压倒性的）支持不同的框架和环境
- 将故事文件与代码完美分离
- 看起来有一个非常活跃的社区和更多的例子，并在网上讨论。
- 相当陡峭的学习曲线（比Concordion / EasyB花了我3-4倍）
我没有机会像JDave那样尝试JDave的Cuke4Duke，但是现在可能会推动JBehave。
对于不同的人来说，“利弊”可能是不同的东西。 我通常看看
- 开发活动 ，例如可能是新版本，或者是2年前的最新版本。
- 成熟 ，例如，它有多久，是否有教程，甚至可以提供书籍。 （我不读这些书，这只是收养的一个标志。）
- 工具支持 ，例如是否有Eclipse插件，Ant支持等
- 依赖的大小 ，我不喜欢随自己的一切而来的框架。 例如，我想自己select我的嘲笑框架。
- 这种许可证对我来说很重要，因为我所在公司的法律条款。
- 与相关工具的兼容性 ，例如它是否使用黄瓜语言。
从一些框架，我看看
- 本能不好：上次活动2010年3月，好：ASF执照
- JDave坏：与matchers和嘲笑，好：最后的活动2011年1月，ASF许可证
- easyb不好：最后的活动2010年10月，不确定：它使用Groovy。 这可能是好的，但在我的情况下将是一个问题的采用。
- beanspec坏：2007年只有一个版本，这是死的
- bdoc糟糕：2010年1 月份的最后一项活动，不确定：看起来像另一种方式，从代码创build报告。
- spock bad：也许有点极端，这是一个完整的testing框架，不仅BDD好，很活跃，很酷。
- jbehave是所有BDD在Java中的“母亲”，很糟糕：非常强大=复杂，不兼容的许可证（对我来说），几乎包含了所有的testing库以及更多：基于RSpec的兼容的eclipse插件和maven集成，非常活跃的社区
关于嘲笑：你当然也需要一个嘲弄的框架。 BDD框架只是帮助你编写规范，但是一些testing需要模拟或者存根，特别是。 当你devise自上而下（从概览到细节）。
什么是最好的使用Java的BDD框架？ 为什么？ 每个框架的优缺点是什么？
这里有一个有趣的链接关于Concordion与黄瓜和基于Java的验收testing
我在这里find了几个，但是我不确定select哪一个。
真的，看看上面提到的那个。
如果我已经使用了一个模拟库（例如Mockito），是否有意义使用BDD框架？
简短的回答：是的，绝对。 实际上，使用模拟对象隔离使用BDD框架和unit testing的验收testing是如此不同以至于我没有真正的问题。 验收testing是黑匣子testing，testing用于validation某个业务function是否正常工作，并且由业务分析师进行理想编写。 使用mock进行隔离的unit testing是白盒testing，使用testing来validation单元是否正在工作，并且是由开发人员编写的。 两者都是有用的丁，他们有完全不同的目的。 换句话说，使用Mockito根本不会取代BDD框架，反过来也是如此。
我原来是用普通的jUnit做了我的BDD，但是我最近一直在看JDave，因为它跟我在做的jUnit几乎是1：1。 它也运行在jUnit之上，所以它已经可以在Eclipse上运行，并且也可以很容易地configuration成像Hudson这样的持续集成系统。 不能真正与其他人比较，但我对JDave的经验迄今为止都不错。
噢，用嘲讽从来不是一个愚蠢的主意！ 它们并不是专门与TDD / BDD绑定的，它们的目的是减轻一般testing的负担。
哇，我看到的话题很热，很多好的答案…
抛开讽刺，我最近发现BDD，发现这个概念很有趣。 嘿，它迫使写testing…和规格！ 正如看起来似乎令人吃惊，后者在某些项目中也可能缺失……或者仅仅缺乏BDD力量引入的精度。
“ 行为驱动开发”文章总结了一些优秀文章的概念和链接（如Andrew Glover编写的文章）。 此外，对于这个线程的主题，它给出了一个相当全面（我想）的BDD框架的列表，其中很多是Java的。
它并没有解决select框架的问题，但至less它会缓解search…
由于BDD在很大程度上依赖于testing代码的可读性，所以我认为select一个好的标准就是看一下快速浏览/教程，看哪一个更适合你的风格。 其他标准可能是您熟悉的框架利用工具（unit testing，模拟），IDE的使用等等。
我的团队已经使用JBehave一段时间了。 它使用纯文本文件来存储规格。 然后，每一步（给定，当，然后）通过一定的方法执行，从而可以从步骤中提取参数。 场景可以缩进，格式良好，如果客户想validation它们，这将有很大的帮助。
也有一些问题。 我们已经切换到了Java 6.有时候一些场景步骤在执行时被忽略。 搞清楚错误在哪里可能会引起很大的麻烦。
我的团队成功地使用了JBehave，在使用EasyB之后，我们转向了它，发现了纯文本脚本文件更容易处理。
我尝试了Cucumber-JVM （以前开发为Cuke4Duke）。 它使用小黄瓜DSL的规范，存储为纯文本。
它可以作为JUnittesting运行。 所以开始使用的唯一问题是让业务人员或产品经理在源代码中读取/写入.features。
结果
