Java枚举 – 为什么使用toString而不是名称
如果你看方法name()的枚举api它说：
返回此枚举常量的名称，与其枚举声明中声明的完全相同。 大多数程序员应该优先使用toString方法，因为toString方法可能会返回一个用户友好的名称。 此方法主要用于特殊情况下，正确性取决于获取确切的名称，从发行版到发行版不会有所不同。
为什么最好使用toString() ？ 我的意思是，当name（）已经是final时，toString可能会被覆盖。 所以，如果你使用toString，而有人重写它以返回一个硬编码的值，那么你的整个应用程序就closures了。另外，如果你查看源代码，toString（）方法返回的就是这个名字。 这是同一件事。
这真的取决于你想要做的返回值：
- 如果您需要获取用于声明枚举常量的确切名称，则应该使用
name()作为toString可能已被覆盖 - 如果你想以一个用户友好的方式打印枚举常量，你应该使用可能被覆盖（或不！）的
toString。
当我觉得这可能会让人困惑时，我提供了一个更具体的getXXX方法，例如：
public enum Fields { LAST_NAME("Last Name"), FIRST_NAME("First Name"); private final String fieldDescription; private Fields(String value) { fieldDescription = value; } public String getFieldDescription() { return fieldDescription; } }
当你想进行比较时使用name() ，或者在你的代码中使用一些内部使用的硬编码值。
当您想要向用户呈现信息（包括查看日志的开发人员toString()时使用toString() ）。 永远不要依靠toString()给出具体的值。 切勿对特定的string进行testing。 如果你的代码在有人正确地改变了toString()返回时中断了，那么它已经被破坏了。
从javadoc（重点矿）：
返回对象的string表示forms。 通常，toString方法返回一个“文本表示”这个对象的string。 结果应该是一个简明但是信息丰富的表示，对于一个人来说是很容易阅读的 。 build议所有子类重写此方法。
name()是enum的“内置”方法。 这是最终的，你不能改变它的实现。 它返回枚举的名称常量，如大写，无空格等。
比较MOBILE_PHONE_NUMBER和Mobile phone number 。 哪个版本更具可读性？ 我相信第二个。 这是区别： name()总是返回MOBILE_PHONE_NUMBER ， toString()可能被overriden返回Mobile phone number 。
虽然大多数人盲目地遵循javadoc的build议，但是有一些非常特殊的情况，要真正避免toString（）。 例如，我在我的Java代码中使用枚举，但是他们需要序列化到数据库，然后再回来。 如果我使用toString（），那么我将在技术上受到其他人指出的重写行为的影响。
此外，还可以从数据库中反序列化，例如，这应该始终在Java中工作：
MyEnum taco = MyEnum.valueOf(MyEnum.TACO.name());
而这不能保证：
MyEnum taco = MyEnum.valueOf(MyEnum.TACO.toString());
顺便说一下，我觉得Javadoc明确地说“大多数程序员应该”是很奇怪的。 我发现在枚举的toString中使用的情况非常less，如果人们将它用作“友好名称”，这显然是一个糟糕的用例，因为他们应该使用与i18n更兼容的东西，在大多数情况下，使用name（）方法。
name（）实际上是枚举的java代码中的文本名称。 这意味着它仅限于实际出现在您的java代码中的string，但并不是所有期望的string都可以用代码表示。 例如，您可能需要一个以数字开头的string。 name（）将永远无法为您获取该string。
当name（）和toString（）有意义不同时，一个实际的例子是使用单值枚举来定义单例的模式。 它起初看起来令人惊讶，但有很大的意义：
enum SingletonComponent { INSTANCE(/*..configuration...*/); /* ...behavior... */ @Override String toString() { return "SingletonComponent"; // better than default "INSTANCE" } }
在这种情况下：
SingletonComponent myComponent = SingletonComponent.INSTANCE; assertThat(myComponent.name()).isEqualTo("INSTANCE"); // blah assertThat(myComponent.toString()).isEqualTo("SingletonComponent"); // better
