Java编程 – SQL语句应该存储在哪里？
JDBC兼容的应用程序应该在哪里存储它的SQL语句，为什么？
到目前为止，我设法确定了这些选项：
- 硬编码在业务对象
- embedded在SQLJ子句中
- 封装在单独的类中，例如数据访问对象
- 元数据驱动（将对象模式与数据模式分离 – 描述元数据之间的映射）
- 外部文件（例如属性或资源文件）
- 存储过程
每个人有什么“优点”和“缺点”？
SQL代码应该被视为“代码”还是“元数据”？
存储过程应该只用于性能优化还是数据库结构的合法抽象？
性能是决定的关键因素？ 供应商locking呢？
有什么更好的 – 松耦合或紧耦合，为什么？
编辑：谢谢大家的答案 – 这里是一个总结：
元数据驱动即对象关系映射（ORM）
优点：
- 非常抽象的 – 数据库服务器可以切换而不需要改变模型
- 广泛传播 – 实际上是一个标准
- 切断所需的SQL数量
- 可以将SQL存储在资源文件中
- performance（通常）是可以接受的
- 元数据驱动的方法
- （数据库）厂商独立性
缺点：
- 隐藏SQL和真正的开发人员的意图
- SQL很难被DBA审查/更改
- SQL可能仍然需要奇数的情况
- 可以强制使用专有查询语言，如HQL
- 不适合优化（抽象）
- 缺乏参照完整性
- 替代缺乏SQL知识或在数据库中的代码缺乏谨慎
- 永远不要匹配本地数据库的性能（即使它接近）
- 模型代码与数据库模型紧密结合
硬编码/封装在DAO层
优点：
- SQL保存在访问数据的对象（封装）
- SQL很容易编写（开发速度）
- 当需要更改时，SQL很容易追踪到
- 简单的解决scheme（没有凌乱的架构）
缺点：
- SQL不能由DBA查看/更改
- SQL很可能成为DB特定的
- SQL可能变得难以维护
存储过程
优点：
- SQL保存在数据库中（接近数据）
- SQL由DBMSparsing，编译和优化
- SQL很容易让DBA查看/更改
- 减lessnetworkingstream量
- 增加安全性
缺点：
- SQL绑定到数据库（供应商locking）
- SQL代码很难维护
外部文件（例如属性或资源文件）
优点
- SQL可以在不需要重build应用程序的情况下进行更改
- 从应用程序业务逻辑中分离SQL逻辑
- 所有SQL语句的中央存储库 – 易于维护
- 更容易理解
缺点：
- SQL代码可能变得不可维护
- 更难以检查（语法）错误的SQL代码
embedded在SQLJ子句中
优点：
- 更好的语法检查
缺点：
- 与Java关系太密切
- 性能低于JDBC
- 缺乏dynamic查询
- 不是那么受欢迎
通常，应用程序在大小和/或可重用性方面的增长越多，需要对SQL语句进行外部化/放弃。
硬编码（作为静态最终常数）是第一步。 存储在文件（属性/ xml文件）是下一步。 元数据驱动（像Hibernate / JPA这样的ORM）是最后一步。
硬编码有一个缺点，就是你的代码很可能变成了数据库特有的，你需要在每次改变时重写/重新编译/重新分配。 好处是你有一个地方。
存储在文件中的缺点是，当应用程序增长时，它可能变得不可维护。 好处是你不需要重写/重build应用程序，除非你需要添加一个额外的DAO方法。
元数据驱动的缺点是您的模型代码与数据库模型紧密结合。 对于数据库模型中的每个更改，您都需要重写/重新编译/重新分发代码。 优势在于它非常抽象，您可以轻松地从数据库服务器切换而无需更改模型（但是现在问自己：公司从数据库服务器切换的频率是多less？每三年至less有一次可能，是吗？）。
我不会为存储过程调用这个“好”的解决scheme。 他们有一个完全不同的目的。 尽pipe如此，您的代码将依赖于所使用的数据库/configuration。
我不知道这是否是最佳的，但以我的经验，他们最终在DAO层硬编码（即string文字）。
通过使用一个ORM（如hibernate）你希望没有 SQL语句担心。 性能通常是可以接受的，而且您也可以获得独立供应商
我不认为有人会给你你想要的pro / con分解，因为这是一个相当大的问题。 所以相反，这是我过去所使用的，以及我将来会用到的。
我使用在DAL中使用硬编码的SQL。 我认为这是很好的，直到DBA想玩SQL。 然后你必须把它挖出来，格式化并将其发送给DBA。 谁会嘲笑它，取而代之。 但是如果没有好的问号，或者错误顺序的问号，就留在Java代码中。
我们也使用了一个ORM，虽然这对于开发人员来说是非常好的，但是我们的数据库pipe理员却讨厌它，因为没有SQL可供他们嘲笑。 我们还使用了一个奇怪的ORM（一个来自第三方供应商的定制的ORM），它有一个杀死数据库的习惯。 我从那以后就使用了JPA，并且非常棒，但是使用它过去DBA的任何事情都是一场艰难的战斗。
我们现在使用存储过程（使用硬编码调用语句）。 现在每个人都会抱怨的第一件事就是你被绑定到数据库。 你是。 但是，您多久更换一次数据库？ 我知道一个事实，我们甚至无法尝试，其他代码的数量依赖于它，再加上再训练我们的数据库pipe理员和迁移数据。 这将是一个非常昂贵的操作。 但是，如果在你的世界里，变化的数据库在一滴帽子是必需的SP可能出。
outlook未来，我想使用存储过程和代码生成工具从Oracle包中创buildJava类。
编辑2013-01-31 ：几年和DBA后来，我们现在使用Hibernate，只有在绝对需要的时候去SQL（在数据库中存储过程）。 我认为这是最好的解决scheme。 数据库不需要担心SQL的99％的时间，他们这样做的1％是在一个他们已经习惯的地方。
在Java世界中对供应商locking的恐惧是有趣的。
我希望您没有为Oracle Enterprise支付50000美元的CPU，然后只使用最小公分母来切换到Mysql。 正如任何一位优秀的DBA会告诉你的，不同的大名字数据库之间存在着细微的差别，特别是在locking模型和实现一致性方面。
所以，不要仅仅根据供应商不可知的SQL原则来决定如何实现你的SQL调用 – 有一个真实的（商业）原因。
SQL代码应该被视为“代码”还是“元数据”？
码。
存储过程应该只用于性能优化还是数据库结构的合法抽象？
存储过程允许重用，包括其他存储过程。 这意味着您可以一次访问数据库，并执行支持指令 – 最less的stream量是理想的。 ORM或存储过程中，电线上的时间去db和back是你不能recoup。
由于ORM的抽象，ORM不适合优化。 IME，ORM也意味着缺乏参考完整性 – 使数据库难以报告。 现在复杂性得到了保存，现在增加了能够以可行的方式获得数据。
性能是决定的关键因素？ 供应商locking呢？
不，简单。 供应商locking同样也发生在数据库上–SQL是相对标准化的，但是仍然有供应商特定的做事方式。
存储过程中的SQL由数据库系统进行优化，并为速度进行编译 – 这是其自然之家。 SQL被数据库系统理解，由数据库系统parsing。 如果可以的话，把你的SQL保存在数据库中; 用存储过程或函数或数据库系统提供的任何逻辑单元包装它，并使用你或别人提到的任何一种工具对它进行简单的调用。
为什么要在数据库之外存储数据库系统的SQL代码？ 往往是为了发展的速度。 为什么使用ORM映射？ – 有人说ORM映射提供跨不同数据库系统的兼容性; 然而在现实世界中很less有应用程序在数据库平台build立之后，特别是在开始使用复制等高级function的时候迁移到数据库平台上，而且在极less数情况下会发生数据库系统被换出，有些工作是有保证的。 我相信ORM的缺点之一就是它经常替代缺乏SQL知识或者在db中缺乏谨慎的代码。 另外，ORM将永远不会匹配本地数据库性能，即使它接近。
我站在保持数据库中的SQL代码的一面，并通过您希望使用的任何API或接口进行简单的调用。 通过将这些调用放在抽象类或OO接口后面（用方法表示），也可以抽象出数据库调用的位置，所以如果您使用新types的数据源进行交换，它将与业务层。
你问的唯一的问题有一个明确的答案是“是SQL代码还是元数据？ 这是最明确的代码，因此应该保存在某种源代码控制中，并且有一个系统可以轻松更新到最新版本，并在出现问题时不会回滚。
我已经看到了在应用程序中执行SQL的三种方法，每种方法都有其优点和缺点。 没有最好的办法，但最好的办法就是select一个适合你的应用程序，并坚持下去。
- ORM – 这减less了你需要编写的SQL的数量，并为你处理大量的细节。 你将需要做一些自定义的SQL。 确保你有一个ORM来处理这个优雅。
- 数据访问对象 – 将SQL保存在访问数据的对象中。 这封装了你的数据库，使得你的应用程序的其余部分不需要知道底层数据库结构，只是这些对象的接口。
- 存储过程 – 这将所有的SQL保存在数据库中，使DBA很容易知道发生了什么。 所有你需要做的是让你的代码调用存储过程
我们碰巧使用了iBatis SQL映射器，它比Hibernate等ORM更接近金属。 在iBatis中，您将SQL语句放入资源文件（XML）中，这些文件需要放在类path中。
如果您添加@ ocdecio的ORM选项，您的方法列表看起来相当全面。 我会说使用ORM和使用SQL映射器和资源文件是两个最好的方法。 我从SQLJ中明白了一点，它没有太多的吸引力，并且与Java过于紧密地联系在一起。 还要远离存储过程，因为它们将您与特定的数据库供应商联系起来（存储过程的标准几乎不存在）。
和我们大多数人一样，我已经看到了整个gammut，但我们需要考虑SQL一stream的语言。 我甚至看到存储在数据库中的SQL被下拉，然后执行备份。
我见过的最成功的系统使用存储过程，函数和视图。
存储过程将SQL文本保留在数据库中，并允许通过部署和定制（需要大量适当的devise来支持它）进行相对立即的更改。
所有的投影应该通过视图和简单的select出于同样的原因，所有的投影逻辑应该包含在视图内。
我build议使用工厂布局的DAO。 所以你需要的示例对象是：
public class CoolBusinessObject public class DAOFactory.java public implementation CoolBusinessOjectDAO public class CoolBusinessOjectDAOOracleImpl implements CoolBusinessOjectDAO 这种风格对数据交互进行分层，因此，如果切换数据库或转向使用ORM技术，则只需更改一层代码即可。
这三者之间并没有实质性的区别：
- 硬编码在业务对象
- embedded在SQLJ子句中
- 封装在单独的类中，例如数据访问对象
我假设你要将SQL代码直接embedded到Java代码中。 尽pipe1和3可能会直接使用JDBC（或者像Apache DbUtils这样的工具），但是2还是会在堆栈中添加一个预处理器技术，在编译之前生成相关的JDBC代码。
所以，从本质上讲，如果这些解决scheme涉及到embeddedSQL，那么您可以使用以下任何一种技术：
- JPA Criteria API ，将JPQLbuild模为Java中的内部域特定语言
- jOOQ ，将SQLbuild模为Java中的内部域特定语言
也许还有其他的工具可以帮助你以更安全的方式embeddedJava中的SQL，而不是通过SQLJ或通过实际的string连接。
从我曾经有过的经验来看，在DAO对象中硬编码sql语句是被广泛使用的，尽pipe如此，我认为它应该是最不可取的方法。 最好的做法应该是将sql语句存储在属性文件中。 通过一个接口来获取DAO对象中的语句，例如java.util.Properties 。 SQL语句可以散布为'？'来传递参数，通过Prepared Statement方法。
这种方法有助于将sql逻辑从应用程序业务逻辑中分离出来。 这使得所有的sql语句中央存储库成为可能，这使得修改变得更容易，而不需要在应用程序逻辑中search数据库语句。理解性也得到了改善。
我最终在资源捆绑。 我知道这是不正常的，但对我和任何“我以外的人”来说，这是最容易维护的。 这很简单，合乎逻辑。
我真的很好奇，看看有没有人使用我的方法。
作为rexem编写的SQL语句是代码 – 它们应该像代码一样对待，而不是外部化（但你有很好的理由），但放置了处理来自/去往语句的SQL数据的代码。 今天的框架ORMs / iBatis为日常的JDBC开发提供了很多简化。
一些你会在这个问题中发现你的问题的答案:)如何将你的SQL语句存储的问题取决于你的应用程序的王。 你有什么需求？ 高安全性，易于编写代码或维护，跨平台或供应商locking？ 接下来的问题是你需要纯SQL还是ORM框架会好？
* Hardcoded in business objects * Encapsulate in separate classes eg Data Access Objects
最简单的解决scheme（P），难以维护（C）
* Embedded in SQLJ clauses
Beter语法检查（P），缺lessdynamic查询（C），比JDBC（C）更低的性能，没有那么受欢迎（C）
* Metadata driven (decouple the object schema from the data schema - describe the mappings between them in metadata)
它必须是具体的情况下你应该这样做（C）或如果你的意思是ORM（P）;）
* External files (eg Properties or Resource files)
（P），但很难检查错误（C）
* Stored Procedures
高安全性（P），难以维系供应商locking问题（C）
