Java EE架构 – 在使用像JPA 2这样的ORM时，DAO仍然是推荐的吗？
如果我使用的是像JPA2那样的ORM – 我的实体映射到了我的数据库，那么我还应该使用DAO吗？ 这似乎是更多的开销。
例如，我需要维护三个额外的软件包：
-
一个指定我的域对象（这几乎映射我的实体对象）：
public class Employee { private String firstName; private String lastName; ... // Getters and setters } -
一个包含指定我的DAO方法的接口
public interface EmployeeDAO { public void addEmployee(Employee employee); public Employee getEmployeeById(long id); ... } -
一个包含实现我的DAO的会话bean
public EmployeeJpaDAO implements EmployeeDAO { interface method implementations here .... private method that transform my Employee entity into my Employee domain object }
现在，每当我需要执行新的CRUD操作时，都会增加许多额外的行李。
不过从DAO看到的好处是：
-
您可以在内存中实现DAO，以便对您的服务层进行unit testing。 这意味着你不需要访问数据库来testing业务逻辑，你可以放心，你的对象将始终包含相同的属性值
-
它将业务逻辑与数据库访问逻辑分开
不涉及实现DAO的选项只是在服务层使用实体对象和EntityManager：
@Stateless public class EmployeeEjb { @PersistenceContext(unitName = "employee") private EntityManager manager; public Employee getEmployeeById(long id) { return manager.createNamedQuery(Employee.GetEmployeeById).getResultList(); } ... }
这里没有中间地带吗？ 有没有人遇到过一个架构，或者实现了一个满足上面我提到的DAO层的某些好处的架构（最重要的是业务逻辑的单元可testing性），但是不涉及实现DAO层所涉及的所有开销？
感谢您的任何build议和/或build议！ 我真的很好奇，看到有人提出这个问题。
如果我使用的是像JPA2那样的ORM – 我的实体映射到了我的数据库，那么我还应该使用DAO吗？ 这似乎是更多的开销。
它是。 显然，Java EE在使用JPA时并不鼓励使用DAO模式（JPA已经提供了一个标准的Domain Store模式实现，并没有太多的价值来屏蔽DAO）。 在这种情况下我发现DAO是反DRY的 。
所以对于简单的情况（实际上，大多数情况下），我高兴地跳过DAO，我没有问题。 对于更复杂的情况（例如使用存储过程，平面文件），我会使用它。 换句话说，这取决于JPA是否已经杀死了DAO？ 。 另请参阅下面的相关问题：
相关问题
- 我发现JPA，或类似的，不鼓励DAO模式
- EJB简单而好的模式
- 什么是一个好的策略，隔离可以在线和离线使用的应用程序层？
- 使用JSF，JPA和DAO。 没有spring？
- 什么是jpa2 / eclipselink适当的DAO结构？
（…）一个包含实现我的DAO的会话bean
Noooo，你当然不希望实现一个会话Bean的DAO：
- 你不想创build像表一样多的（共用的）会话Bean（大量的资源浪费）
- 你不想把Session Beans链接到任何地方，也不会重现过去的错误，这是一个已知的不好的做法，不能很好地扩展。
所以，如果你真的想要使用DAO方式，并希望注入EM，可以将DAO实现为Spring bean（在Java EE 5中）或CDI managed bean（在Java EE 6中）。
您可以在内存中实现DAO，以便对您的服务层进行unit testing。
如果你真的想做单元testing，嘲笑DAO / EntityManager，没有什么区别。 如果你想做集成testing，你可以configurationJPA来使用内存数据库。 所以最后我只是不买这个说法。
它将业务逻辑与数据库访问逻辑分开
老实说，我不认为依赖DAO和实体经理之间有很大的区别，我不明白DAO如何区分“更好”的东西。 再次，我不买这个说法。
根据我的经验，改变基础的持久性解决scheme是一个非常特殊的事情，我不打算将DAO引入很可能不会发生的事情（ YAGNI ， KISS ）。
这里没有中间地带吗？ 有没有人遇到过一个架构，或者实现了一个满足上面我提到的DAO层的某些好处的架构（最重要的是业务逻辑的单元可testing性），但是不涉及实现DAO层所涉及的所有开销？
我没有看到太多的中间立场，并强烈暗示，如果我不觉得有必要，我不会使用DAO。 正如我所说，嘲笑EntityManager如果你想真正的unit testing的业务逻辑。 它适用于我，我很乐意编写更less的代码。
更多资源
- JPA / EJB3杀死了DAO
- DAO没有死 – 但是它们不是崩溃就是消失
- …最后，你应该引入一个DAO如果：
作为logging。
对于单一责任原则（SRP）， DAO是必须的 ，它将持久层中的模型和逻辑分开，可以轻松移植。
如果一个项目正在使用testing单元，则DAO有助于正确testing（模型，数据库testing等）。
DAO是一个服务，就像一个，我们可以把我们的过程包装在一个很容易维护的很好的类中。
JPA减less了代码行的数量，但是，不pipe怎样，旧规则仍然适用。
JPA带来一个存储库层，但不是我们的存储库层 。 同样的原则，假设我们封装了一个获得某个过程的利润的逻辑。 可能封装仅仅是一个乘法0.1而其值得封装。
例如，假设我有下一个问题：出于某种奇怪的原因，我可以在数据库中插入一个新的客户端？ 我应该在哪里开始testing？ 答：ClientDao如果存在，如果不存在，那么祝你好运find其他地方。
