java是多么昂贵的方法调用
我是一个初学者，我一直都认为重复代码是不好的。 但是，为了不这样做，你通常需要额外的方法调用。 假设我有以下课程
public class BinarySearchTree<E extends Comparable<E>>{ private BinaryTree<E> root; private final BinaryTree<E> EMPTY = new BinaryTree<E>(); private int count; private Comparator<E> ordering; public BinarySearchTree(Comparator<E> order){ ordering = order; clear(); } public void clear(){ root = EMPTY; count = 0; } } 将我的clear（）方法中的两行复制并粘贴到构造函数中，而不是调用实际的方法，对我来说会更合适吗？ 如果有的话，它会产生多大的差别？ 如果我的构造函数调用了10个方法，每个方法只需要将一个实例variables设置为一个值呢？ 什么是最好的编程习惯？
将我的clear（）方法中的两行复制并粘贴到构造函数中，而不是调用实际的方法，对我来说会更合适吗？
编译器可以执行该优化。 JVM也是如此。 编译器编写者和JVM作者使用的术语是“内联扩展”。
如果有的话，它会产生多大的差别？
测量它。 通常情况下，你会发现它没有任何区别。 如果你认为这是一个表演热点，你看错了地方; 这就是为什么你需要测量它。
如果我的构造函数调用了10个方法，每个方法只需要将一个实例variables设置为一个值呢？
同样，这取决于生成的字节码和Java虚拟机执行的任何运行时优化。 如果编译器/ JVM可以内联方法调用，它将执行优化以避免在运行时创build新的堆栈帧的开销。
什么是最好的编程习惯？
避免过早优化。 最好的做法是编写可读且devise良好的代码，然后针对应用程序中的性能热点进行优化。
其他人所说的优化是绝对正确的。
从performance的angular度来看 ，没有任何理由要把这种方法联系起来。 如果这是一个性能问题，那么JVM中的JIT将内联它。 在java中，方法调用非常接近于自由，所以不值得考虑它。
这就是说，这里有一个不同的问题。 也就是说，从构造函数中调用一个可重写的方法（即，不是final ， static或private ） 是不好的编程习惯。 （Effective Java，第2版，第89页，标题为“用于inheritance或者禁止的devise和文档”）
如果有人添加一个名为LoggingBinarySearchTree的BinarySearchTree子类，会覆盖所有公共方法，如下所示：
public void clear(){ this.callLog.addCall("clear"); super.clear(); }
那么LoggingBinarySearchTree将永远不会被构造！ 问题是当BinarySearchTree构造函数正在运行时， this.callLog将为null ，但被调用的clear是被覆盖的，你将得到一个NullPointerException 。
请注意，Java和C ++在这里有所不同：在C ++中，调用virtual方法的超类构造函数最终调用超类中定义的类，而不是覆盖类。 在两种语言之间切换的人有时会忘记这一点。
鉴于此，我认为在从构造函数中调用 clear方法时，可能会更clear ，但是在Java中，您应该继续前进并调用所需的所有方法。
我肯定会离开它。 如果你改变clear()逻辑呢？ find复制了2行代码的所有地方是不切实际的。
最好的做法是两次测量并切割一次。
一旦你浪费了时间的优化，你永远无法再回来！ （所以先量一下，问问自己是否值得优化，你能节省多less实际时间？）
在这种情况下，Java VM可能已经在做你正在谈论的优化。
如果需要将值传递给方法，则方法调用的成本是创build（和处理）堆栈帧和一些额外的字节码expression式。
一般来说（作为一个初学者，这意味着永远！）你永远不应该像你正在考虑的微观优化。 始终偏爱这样的代码的可读性。
为什么？ 因为编译器/热点将会为你提供这些优化，还有更多。 如果有的话，当你试着沿着这些线进行优化时（尽pipe不是这种情况），你可能会让事情变慢。 Hotspot了解常见的编程习惯用法，如果您尝试自己进行优化，可能不会理解您要做什么，因此无法对其进行优化。
还有更大的维护成本。 如果你开始重复代码，那么将会更加努力维护，这可能比你想象的要麻烦得多！
顺便说一下，在编码生活中，你可能会得到一些你需要做出低级优化的点 – 但是如果你达到这些点，你一定会知道什么时候到了。 如果你不这样做的话，如果你需要的话，你可以随时回头优化。
我遵循的模式是这个问题的方法是否满足以下条件之一：
- 这个方法以外的方法有用吗？
- 在其他方法中使用这种方法会有帮助吗？
- 每次我需要重写这个会不会令人沮丧？
- 该方法的多function性可以通过使用几个参数来增加？
如果上述任何一个都是真的，就应该用自己的方法来包装。
保持clear()方法有助于可读性。 有不可维护的代码是更昂贵的。
优化编译器通常在从这些“额外”操作中去除冗余方面做得相当不错。 在许多情况下，“优化”代码和代码之间的区别只是按照你想要的方式编写，而通过优化编译器运行则是没有的; 也就是说，优化编译器通常和你做的一样好，而且不影响源代码的性能。 事实上，很多时候，“手动优化”的代码效率低，因为编译器在进行优化时会考虑很多事情。 保持代码的可读格式，不要担心优化，直到以后。
“不成熟的优化是万恶之源”。 Donald Knuth
我不会担心方法调用，而是方法的逻辑。 如果这是关键系统，而系统需要“快速”，那么我会考虑优化代码，需要很长时间才能执行。
鉴于现代计算机的记忆，这是非常便宜的。 将代码分解成方法总是更好，这样可以快速读取正在发生的事情。 如果错误被限制在一个只有几行的方法中，它也将有助于缩小代码中的错误。
正如其他人所说，方法调用的代价是微不足道的，因为编译器会为你优化它。
也就是说，从构造函数中调用实例方法的方法存在危险。 运行后面更新实例方法的风险，以便它可能尝试使用尚未由构造函数启动的实例variables。 也就是说，你不一定要把施工活动从施工单位中分离出来。
另一个问题 – 您的clear（）方法将根设置为EMPTY，在创build对象时初始化它。 如果您将节点添加到EMPTY，然后调用clear（），则不会重置根节点。 这是你想要的行为吗？
