有什么理由不使用INLINABLE编译指示function吗？
该文件指出：
函数f上的{ – ＃INLINABLE f＃ – } pragma具有以下行为：
虽然INLINE说“请把我列入”，但是INLINABLE说：“随意联系我，使用你的自由裁量权”。 换句话说，select留给GHC，它使用与无杂注函数相同的规则。 与INLINE不同，该决定是在呼叫站点进行的，因此将受到内联阈值，优化级别等的影响。
像INLINE一样，INLINABLE pragma保留了原始RHS的内联目的，并将其保存在接口文件中，而不pipeRHS的大小如何。
使用INLINABLE的一种方法是与内联的特殊function（第7.18节“特殊内置function”）结合使用。 内联调用f很难内联f。 为了确保f可以内联，将f的定义标记为INLINABLE是一个好主意，这样GHC就可以保证揭示一个展开，而不pipe它有多大。 此外，通过将f注释为INLINABLE，可以确保f的原始RHS是内联的，而不是任何随机优化的GHC优化器生成的版本。
INLINABLE pragma也适用于SPECIALIZE：如果将函数f标记为INLINABLE，那么随后可以在另一个模块中进行SPECIALIZE（请参见第7.16.8节“SPECIALIZE pragma”）。
与INLINE不同的是，在recursion函数中使用INLINABLE编译指示是可以的。 这样做的主要原因是为了让以后使用SPECIALIZE
它有什么缺点？
它是否使界面文件更大，更大？ 它会使编译速度变慢吗？
有什么理由不应该在我写的每个导出的函数上放置一个INLINABLE编译指示？ 有没有什么原因GHC不会在我写的每个导出的函数上放置一个INLINABLE编译指示？
使用INLINABLE和不使用编译指示符有三点区别：
-
没有INLINABLE，接口文件中的定义是优化后的代码，而使用INLINABLE时，它是您编写的代码（或多或less）。 特别是在没有INLINABLE的情况下，GHC可能会将其他函数内联到函数的定义中。
-
如果没有INLINABLE，GHC将会从接口文件中忽略定义，如果它太大的话。 如果其他function被embedded到右侧，这可以轻易地将其推到极限。
-
INLINABLE还打开了一些巧妙的机制，它们在使用它们时自动专用重载函数，并与其他模块共享专用版本，这些模块可以传输导入创build专用版本的模块。
