仿函数实际上比指向函数的速度快吗？

根据Scott Meyers的说法，C ++在C上的一个领域是函数对象比函数指针快。他说这是因为函数对象是内联的，这会提高速度。

我有两个问题：

C ++和C标准给编译器留下了一堆自由。编译器可以在每条指令之间自由计数到10亿，或者只有当一个整数具有一个整数值时才可以这样做。

体面的“真正的”编译器不这样做。这是一个实施质量问题。

将函数对象内联到std::sort是每个真正的编译器所做的事情。在这些情况下检测需要内联的内容是非常容易的，因为types信息带有需要内联的代码。

用函数指针这样做更难。这样做的一个函数指针，一切都被转换为void*或char*指针更难。

这样做的效果是，实际上，一个C风格调用qsort vs C ++风格的调用std::sort可以为std::sort带来很大的好处。

qsort比std::sort要慢大约2 qsort ，正如这里所示的，在sorting随机排列的整数的荒谬简单的情况下。

检查实际的汇编代码输出主要是一个细节，很less有回报的工作。以具体的现实世界的例子给你一个这个影响到底有多大的概念。

叮，gcc和MSVC中的所有3，可以使std::sort显着快于qsort 。因为这是一个简单的优化，而优化函数指针到内联调用不是，你会期望更less的主要编译器不会比在qsort更好。

我们如何validation函数对象实际上是内联的？我们可以在实践中validation这个吗？

当然，检查最终发布的汇编代码。

内联函数对象取决于我们使用的编译器，或者所有编译器的行为都是这样的？

它很大程度上取决于使用的编译器实现和优化级别
所以不，不能保证特定的编译器（链接器）的行为。

尽pipe通过函数指针调用不能被内联。

据他介绍，函数对象是内联的，所以速度有所提高。

国际海事组织“function对象内联”应更好地阅读（或听说，我不知道从哪里来的）：

函数对象可以内联，而通过函数指针调用不能。

是的，函数对象可能会导致更快的代码。但要确保这是唯一的基准。

该文档说：“ GCC可能仍然无法内联函数的原因很多; -Winline选项可能被用来确定一个函数是否没有内联，为什么不。
当然，这取决于编译器，版本，标志等。有时内联可能会适得其反（代码膨胀等），所以每个编译器都有自己的一套规则来决定函数是否应该内联。顺便说一句， inline关键字只是一个提示，而像eigen这样的一些库很难实现内联。