“if a或b或c但不是全部”的Python语法
我有一个python脚本，可以接收零或三个命令行参数。 （它可以运行默认行为或需要指定所有三个值。）
什么是类似的理想语法：
if a and (not b or not c) or b and (not a or not c) or c and (not b or not a): ？
如果你的意思是一个最简单的forms，去这个：
if (not a or not b or not c) and (a or b or c):
这翻译了你的问题的标题。
更新：正如波动和Supr所说的那样，你可以应用德摩根定律并获得同样的结果：
if (a or b or c) and not (a and b and c):
我的build议是使用任何forms对您和其他程序员更重要。 第一个意思是“有事假，但也有事” ，第二个“有事有事，但不是事事” 。 如果我要优化或硬件做这个，我会select第二个，这里只select最可读的（也考虑到你将要testing的条件和他们的名字）。 我选了第一个。
怎么样：
conditions = [a, b, c] if any(conditions) and not all(conditions): ...
其他变体：
if 1 <= sum(map(bool, conditions)) <= 2: ...
这个问题已经有了很多高回报的答案和一个被接受的答案，但是到目前为止，他们都被各种各样的expression布尔问题的方式分散了，而错过了一个关键点：
我有一个python脚本，可以接收零或三个命令行参数。 （它可以运行默认行为或需要指定所有三个值）
这个逻辑不应该是你的代码的责任 ，而应该由argparse模块来处理。 不要打扰写一个复杂的if语句，而宁愿设置你的参数parsing器如下所示：
#!/usr/bin/env python import argparse as ap parser = ap.ArgumentParser() parser.add_argument('--foo', nargs=3, default=['x', 'y', 'z']) args = parser.parse_args() print(args.foo)
是的，它应该是一个选项而不是位置参数，因为它毕竟是可选的 。
编辑：为了解决LarsH在注释中的问题，下面是一个例子，如果你确定你想要的接口是3或0的位置参数，你可以如何编写它。 我认为以前的界面是更好的风格，因为可选的参数应该是选项 ，但为了完整性，这是一个替代方法。 注意创buildparsing器时重写的kwarg usage ，因为argparse会自动生成误导性的用法消息，否则！
#!/usr/bin/env python import argparse as ap parser = ap.ArgumentParser(usage='%(prog)s [-h] [abc]\n') parser.add_argument('abc', nargs='*', help='specify 3 or 0 items', default=['x', 'y', 'z']) args = parser.parse_args() if len(args.abc) != 3: parser.error('expected 3 arguments') print(args.abc)
以下是一些用法示例：
# default case wim@wim-zenbook:/tmp$ ./three_or_none.py ['x', 'y', 'z'] # explicit case wim@wim-zenbook:/tmp$ ./three_or_none.py 1 2 3 ['1', '2', '3'] # example failure mode wim@wim-zenbook:/tmp$ ./three_or_none.py 1 2 usage: three_or_none.py [-h] [abc] three_or_none.py: error: expected 3 arguments
我会去的：
conds = iter([a, b, c]) if any(conds) and not any(conds): # okay...
我认为这应该相当有效地短路
说明
通过使conds成为迭代器， any的第一次使用都会短路，并且如果任何项为真，则使迭代器指向下一个元素; 否则，会消耗整个列表并成为False 。 接下来的any都会把可迭代中的剩余项目，并确保没有任何其他的真值…如果有，整个陈述不可能是真实的，因此没有一个独特的元素（这么短电路再次）。 最后的any将返回False或将用尽迭代，并为True 。
注意：以上检查是否只设置一个条件
如果你想检查一个或多个项目，但不是每个项目都设置，那么你可以使用：
not all(conds) and any(conds)
英文句子：
“如果a或b或c但不是全部”
转化为这个逻辑：
(a or b or c) and not (a and b and c)
“but”一词通常意味着一个连词，换句话说“和”。 而且，“所有这些”都转化为条件的联合：这个条件，那个条件， 以及其他条件。 “不”颠倒了整个连词。
我不同意接受的答案。 作者忽略了对规范应用最直接的解释，而忽略了应用德摩根定律来简化expression为更less的经营者：
not a or not b or not c -> not (a and b and c)
同时声称答案是“最小的forms”。
如果三个条件中只有一个为True则返回True 。 在你的示例代码中可能是你想要的。
if sum(1 for x in (a,b,c) if x) == 1:
那么呢:(独特的条件）
if (bool(a) + bool(b) + bool(c) == 1):
注意，如果你允许两个条件，你也可以这样做
if (bool(a) + bool(b) + bool(c) in [1,2]):
要清楚的是，你想根据多less参数是逻辑TRUE（在string参数的情况下 – 而不是空的）做出决定？
argsne = (1 if a else 0) + (1 if b else 0) + (1 if c else 0)
然后你做出了一个决定：
if ( 0 < argsne < 3 ): doSth()
现在这个逻辑更清楚了。
为什么不数一数呢？
import sys a = sys.argv if len(a) = 1 : # No arguments were given, the program name count as one elif len(a) = 4 : # Three arguments were given else : # another amount of arguments was given
如果你不介意有点神秘，你可以用0 < (a + b + c) < 3来模拟滚动，如果你有一个到两个真实的语句，将会返回true ，如果全都是假或者假都是假的，则返回假。
这也简化了如果你使用函数来评估bools，因为你只评估一次variables，这意味着你可以写内联函数而不需要临时存储variables。 （例如： 0 < ( a(x) + b(x) + c(x) ) < 3 ）
这个问题表明，你需要所有三个参数（a和b和c）或者不需要（不是（a或b或c））
这给了：
（a和b和c）还是不是（a或b或c）
据我所知，你有一个函数接收3个参数，但如果不是，它将运行在默认行为。 既然你没有解释当提供1或2个参数时应该发生什么，我会假设它应该只是做默认的行为。 在这种情况下，我认为你会发现以下答案非常有利：
def method(a=None, b=None, c=None): if all([a, b, c]): # received 3 arguments else: # default behavior
但是，如果您希望1或2个参数的处理方式不同：
def method(a=None, b=None, c=None): args = [a, b, c] if all(args): # received 3 arguments elif not any(args): # default behavior else: # some args (raise exception?)
注意：这假定“ False ”值不会被传递给这个方法。
如果您使用条件迭代器，则访问速度可能会很慢。 但是，您不需要多次访问每个元素，而且您并不总是需要读取所有元素。 这是一个可以与无限生成器一起工作的解决scheme：
#!/usr/bin/env python3 from random import randint from itertools import tee def generate_random(): while True: yield bool(randint(0,1)) def any_but_not_all2(s): # elegant t1, t2 = tee(s) return False in t1 and True in t2 # could also use "not all(...) and any(...)" def any_but_not_all(s): # simple hadFalse = False hadTrue = False for i in s: if i: hadTrue = True else: hadFalse = True if hadTrue and hadFalse: return True return False r1, r2 = tee(generate_random()) assert any_but_not_all(r1) assert any_but_not_all2(r2) assert not any_but_not_all([True, True]) assert not any_but_not_all2([True, True]) assert not any_but_not_all([]) assert not any_but_not_all2([]) assert any_but_not_all([True, False]) assert any_but_not_all2([True, False])
当每个给定的bool是True ，或者当每个给定的bool是False …
他们都是平等的对方！
所以，我们只需要find两个评估不同bool的元素
要知道至less有一个True ，至less有一个False 。
我的简短解决scheme
not bool(a)==bool(b)==bool(c)
我相信它短路，导致AFAIK a==b==c等于a==b and b==c 。
我的一般化解决scheme：
def _any_but_not_all(first, iterable): #doing dirty work bool_first=bool(first) for x in iterable: if bool(x) is not bool_first: return True return False def any_but_not_all(arg, *args): #takes any amount of args convertable to bool return _any_but_not_all(arg, args) def v_any_but_not_all(iterable): #takes iterable or iterator iterator=iter(iterable) return _any_but_not_all(next(iterator), iterator)
我也写了一些代码处理多个迭代，但我从这里删除它，因为我认为这是毫无意义的。 不过这里还是可以的。
这基本上是“一些（但不是全部）”function（与any()和all()内build函数相比）。
这意味着结果中应该有False 和 True 。 因此，您可以执行以下操作：
some = lambda ii: frozenset(bool(i) for i in ii).issuperset((True, False)) # one way to test this is... test = lambda iterable: (any(iterable) and (not all(iterable))) # see also http://stackoverflow.com/a/16522290/541412 # Some test cases... assert(some(()) == False) # all() is true, and any() is false assert(some((False,)) == False) # any() is false assert(some((True,)) == False) # any() and all() are true assert(some((False,False)) == False) assert(some((True,True)) == False) assert(some((True,False)) == True) assert(some((False,True)) == True)
这个代码的一个优点是你只需要遍历一次结果（布尔值）的项目。
一个缺点是，所有这些真值expression式总是被评估，而不是像/ and操作符那样进行短路 。
