文件I / O与stream – 最佳的内存缓冲区大小
我正在写一个小的I / O库来协助一个更大的（爱好）项目。 该库的一部分对文件执行各种function，通过FileStream对象读取/写入。 在每个StreamReader.Read(...)传递中，
我发布了一个将在主应用中使用的事件来显示进度信息。 在循环中进行的处理是有效的，但不是太耗时（例如，它可能只是一个简单的文件副本，或者可能涉及encryption…）。
我的主要问题是：什么是最好的内存缓冲区大小使用？ 考虑物理磁盘布局，我可以select2k，这将覆盖CD扇区大小，是512字节硬盘扇区的好几倍。 在抽象树的上方，你可以select一个更大的缓冲区，一次读取整个FAT簇。 我意识到今天的个人电脑，我可以去寻找更多的内存饥饿的选项（例如几个MiB），但是随后我增加了UI更新之间的时间，并且用户感觉到响应性较差的应用程序。
另外，我最终希望提供一个类似的FTP / HTTP服务器上的文件（通过本地networking/快速的DSL）的接口。 什么是最好的内存缓冲区大小（再次，感知响应性能与性能之间的“最佳情况”权衡）？
文件已被文件系统caching缓冲。 您只需select不会强制FileStream的缓冲区大小，以使本机Windows ReadFile（）API调用太频繁地填充缓冲区。 千万不要低于千字节，超过16 KB会浪费内存，对CPU的L1caching （通常为16或32 KB的数据）不友好。
4 KB是一个传统的select，尽pipe这只是偶然地跨越虚拟内存页面。 这很难描述; 您将最终测量读取caching文件需要多长时间。 如果数据在高速caching中可用，则以RAM速度运行，每秒5GB。 它将在第二次运行testing时在caching中，而且在生产环境中不会经常发生。 文件I / O完全由磁盘驱动器或NIC占主导地位，速度慢，复制数据是花生。 4 KB将正常工作。
当我通过stream对象直接处理文件时，通常使用4096字节。 在多个I / O区域（本地文件系统，局域网/ 中小企业networking，networkingstream等）似乎是相当有效的，但我还没有分析它或任何东西。 回想起来的时候，我看到几个例子使用这个大小，而且卡住了我的记忆。 这并不意味着这是最好的。
“这取决于”。
你将不得不用不同的缓冲区大小来testing你的应用程序来确定whis是最好的。 你不能提前猜测。
