什么是更高性能？ Haskell或OCaml
我花了18个月的时间来掌握函数式编程，从学习OCaml开始，几个星期之后，Haskell开始了。 现在我想进行下一步并实现一些实际的应用程序：一个简单的实时地形编辑器。 我写了大量的实时地形渲染引擎，所以这是一个熟悉的话题。 而使用的recursionalgorithm和数据结构似乎非常适合于function实现。
随着这是一个实时应用程序，我自然而然地寻找我可以得到的最佳性能。 现在一些（恕我直言，非常恼人的）OCaml的支持者相对于OCaml或者F＃来说，相对于Haskell来说相当慢。 但根据计算机语言基准游戏， Haskell经常击败OCaml，即使只有相当小的分数 – 仍然存在问题，这个基准只采取非常具体的样本。
正确的做法当然是用两种语言来实现这个程序，然后比较一下，但是我根本不想做双重工作。
但也许其他人在OCaml和Haskell做了类似的应用程序，并给出一些数字？
根据所有的说法，OCaml和Haskell几乎都具有足够的性能编译器和运行时间。 在纯粹的表演的基础上挑选他们似乎对我来说很愚蠢。 你已经走到了这么远 – 以更清晰，更简洁，更富有performance力，更高层次的代码的名义从最明显的低级和高性能的语言（C，C ++等）中走出来。 那么为什么当所涉及的性能差异更小时，现在转向那个标准呢？
如果你想要普遍的并行性，那么Haskell就是更好的select。 如果你想真正普遍的突变，那么OCaml更好。
如果你只想要非常粗糙的并行性，而且你打算坚持大部分的function结构，那就select其他的东西，比如语法（我认为Haskell在这里更好，但是这是主观的）或者可用的库（Haskell赢得了数量/可用性，但是OCaml可能会在graphics部门出现）。
我不认为你会出错
在两位非常聪明的同事的帮助下，我在Objective Caml和Haskell中编写了一个数据stream优化库。 Haskell版本更具多态性，具有更多的编译时types检查，因此运行时间检查更less。 OCaml版本使用可变状态来累积数据stream事实，这可能是本周更快或更慢，这取决于月亮的相位。 关键的事实是， 在他们预期的应用中，两个图书馆都是如此之快，以至于不值得与之搭档 。 也就是说，在各自的编译器（ QuickC和GHC ）中，数据stream优化花费的时间很less，代码不值得改进。
基准是地狱。
我写了大量的实时地形渲染引擎，所以这是一个熟悉的话题。
熟悉足够知道大部分时间将花费在哪里？
如果是这样，那么也许你可以用不同的语言编写代码，然后进行比较。
但根据计算机语言基准testing，Haskell经常击败OCaml，即使只有很小的分数 – 仍然存在问题，这个基准只采用非常具体的样本。
基准游戏报告了4组结果 – 一个核心和四核心 ，32位或64位Ubuntu – 你可能会发现OCaml或Haskell基准testing程序在不同的平台上performance更好或更差。
所有基准testing都可以采取非常具体的样本，当然，您应该忽略不同于大多数时间将花费在您的应用中的任务的比较 – 大整数算术？ 正则expression式？ string？ – 看看最想做什么的比较。
根据我所看到的所有数据，它们大致相当。 你写的代码会比语言本身做出更大的改变。
有趣的问题。 在我移植到OCaml之前，这个全球地形渲染器是我用C ++编写的最后一个程序。 回顾一下，在OCaml中编写这个程序比C ++要容易得多。 Haskell应该比较容易，但是Haskell中的程序通常难以优化。 从理论上讲，Haskell对多核的支持更好，但实际上甚至专家也很less使用Haskell来获得体面的结果。
另外，对于实时应用程序，您还需要垃圾收集器的暂停时间较短。 OCaml有一个很好的增量收集器，导致30ms以上的暂停，但是，IIRC，GHC有一个停止世界的收集器，导致任意长的停顿。
我假设你使用Linux或F＃将是一个比OCaml或Haskell更好的select。
编辑：如果你想研究枪战，那么确保你阅读的源代码。 你也可以find有关Haskell的wiki页面 。
