Haskelllogging语法
Haskell的logging语法被许多人认为是对其他优雅语言的一种讽刺，因为它的丑陋语法和命名空间污染。 另一方面，通常比基于位置的select更有用。
而不是像这样的声明：
data Foo = Foo { fooID :: Int, fooName :: String } deriving (Show) 在我看来，沿着这些路线的东西会更有吸引力：
data Foo = Foo id :: Int name :: String deriving (Show)
我肯定有一个很好的理由，我错过了，但为什么类似C语言的logging语法通过一个更干净的布局为基础的方法？
其次，有没有什么可以解决命名空间问题，所以我们可以在未来的Haskell版本中编写id foo而不是fooID foo ？ （除了目前可用的longwinded基于类的解决方法之外）。
那么如果没有其他人会去尝试，那么我会采取另一个（稍微更仔细研究）刺回答这些问题。
TL;博士
问题1：这只是掷骰子的方式。 这是一个环境select，它卡住了。
问题2：是（分类）。 当然有几个不同的党派正在考虑这个问题。
阅读一个非常长的解释每个答案，基于链接和报价，我发现是相关和有趣的。
为什么采用基于布局的更清晰的C语言语法？
微软研究人员撰写了“哈斯格尔历史”论文。 第5.6节讨论logging。 我会引用第一个小点，这是非常有见地的：
Haskell早期版本中最明显的遗漏之一是没有logging，提供了命名的字段。 鉴于logging在实践中非常有用，为什么它们被省略？
然后微软解答他们自己的问题
最强烈的原因似乎是没有明显的“正确”的devise。
你可以自己阅读这篇文章的细节，但是他们说Haskell最终采用了logging语法，这是因为“压缩数据结构中的命名字段”。
到Haskell 1.3devise开始的时候，在1993年，用户对数据结构中命名域的压力很大，因此委员会最终采用了简约devise。
你问为什么这是为什么？ 那么，据我所知，如果早期的Haskellers有他们的方式，我们可能从来没有logging的语法。 这个想法显然已经被那些已经习惯了类C语法的人推到了Haskell上，并且更希望把类C的东西变成Haskell，而不是“Haskell的方式”。 （是的，我意识到这是一个非常主观的解释，我可能是错的，但如果没有更好的答案，这是我可以得出的最好的结论。）
有没有什么可以解决名称空间问题？
首先，不是每个人都觉得这是一个问题。 几个星期前，一个球拍爱好者向我（和其他人）解释说，具有不同的同名function是一个坏主意，因为这使得分析“命名为___的函数做了什么？ 事实上，这不是一个function，而是许多function。 这个想法对Haskell来说可能会很麻烦，因为它会使types推断变得复杂。
在微软的切线上，微软对Haskell的types特性有一些有趣的说法：
Wadler和Blott在语言devise还处于stream动的时刻碰巧出现了这个关键的想法，这是时间的巧合。
不要忘记，Haskell曾经很年轻。 有些决定只是因为它们的制定而已。
无论如何，有一些有趣的方式可以解决这个“问题”：
键入定向名称parsing ，对Haskell的修改build议（在上面的注释中提到）。 只要阅读该页面，就可以看到它触及了该语言的很多领域。 总而言之，这不是一个坏主意。 已经有了很多的想法，所以它不会与东西冲突。 然而，它仍然需要更多的关注，才能把它带入现在（更成熟）的Haskell语言。
另一篇微软论文， OO Haskell特别提出了对Haskell语言的扩展，以支持“ad hoc overloading”。 这是相当复杂的，所以你只需要自己检查第4部分。 它的要点是自动（？）推断“有”types，并添加一个额外的步骤来键入检查，他们称之为“改善”，在下面的select性引用中模糊地概述：
给定类的约束
Has_m (Int -> C -> r)只有一个m的实例匹配这个约束…因为只有一个select，所以我们现在应该做，然后依次修改r为Int。 因此，我们得到了f：f :: C -> Int -> IO Int的期望types… [这个]只是一个deviseselect，一个基于Has_m类closures的思想
对不连贯的引用抱歉; 如果那对你有帮助，那么很好，否则就去看报纸吧。 这是一个复杂的（但令人信服的）想法。
Chris Done使用模板Haskell 在Haskell中以与OO Haskell文件（使用“Has”types）模糊的方式提供鸭子打字 。 他的网站上的一些互动会话样本：
λ> flap ^. donald *Flap flap flap* λ> flap ^. chris I'm flapping my arms! fly :: (Has Flap duck) => duck -> IO () fly duck = do go; go; go where go = flap ^. duck λ> fly donald *Flap flap flap* *Flap flap flap* *Flap flap flap*
这需要一些样板/不寻常的语法，我个人更喜欢坚持types类。 但是对Chris Done自由地发表他在这个地区的踏实的工作表示赞赏。
我只是想我会添加一个链接来解决命名空间问题。 看起来， GHC的重载logging字段在GHC 7.10中（并且可能已经在HEAD中），使用OverloadedRecordFields扩展 。
这将允许语法如
data Person = Person { id :: Int, name :: String } data Company { name :: String, employees :: [Person] } companyNames :: Company -> [String] companyNames c = name c : map name (employees c)
这个答案只是我在这个问题上的一些随意的想法。 我推荐我的另一个答案，因为为了这个答案，我花了很多时间去查阅和参考其他人的工作。
logging语法
在黑暗中进行一些刺探：“基于布局的”build议语法看起来很像非logging语法data声明; 这可能会导致混淆分析（？）
--record data Foo = Foo {i :: Int, s :: String} deriving (Show) --non-record data Foo = Foo Int String deriving (Show) --new-record data Foo = Foo i :: Int, s :: String deriving (Show) --record data LotsaInts = LI {a,b,c,i,j,k :: Int} --new-record data LostaInts = LI a,b,c,i,j,k :: Int
在后一种情况下，究竟是什么:: Int应用于？ 整个数据声明？
logging语法（当前）的声明与构造和更新语法相似。 基于布局的语法在这些情况下不会更清晰; 你怎么parsing这些额外的=标志？
let f1 = Foo {s = "foo1", i = 1} let f2 = f1 {s = "foo2"} let f1 = Foo s = "foo1", i = "foo2" let f2 = f1 s = "foo2"
你怎么知道f1 s是一个logging更新，而不是一个函数应用程序？
命名空间
如果你想混合使用你的类定义的id和Prelude的id呢？ 你如何指定你正在使用哪一个？ 你能想到比合格的import和/或hiding关键字更好的方法吗？
import Prelude hiding (id) data Foo = Foo {a,b,c,i,j,k :: Int, s :: String} deriving (Show) id = i
ghci> :l data.hs ghci> let foo = Foo 1 2 3 4 5 6 "foo" ghci> id foo 4 ghci> Prelude.id f1 Foo {a = 1, b = 2, c = 3, i = 4, j = 5, k = 6, s = "foo"}
这些不是很好的答案，但他们是我所拥有的最好的。 我个人不认为logging语法是丑陋的。 我确实觉得使用命名空间/模块的东西还有改进的空间，但我不知道如何使它变得更好。
