Github应该用作JavaScript库的CDN吗？
从CDN服务JavaScript库而不是自己的服务器具有巨大的优势。 为您的服务器减less工作量，CDN可能比您的服务器拥有更接近用户的副本，但最重要的是，您的用户的浏览器已经从该URLcaching了这个可能性。 最后一个对每个人来说意味着更less的总体工作，所以显然这是一个全面的胜利，而且我们（开发人员）更依赖CDN服务我们的JavaScript的可能性更大。
但stream行的JavaScript CDN（Google，Microsoft等）只能托pipeless量文件。 对于其他我们可以select自己托pipe它们，或者…使用源控制服务器作为一种CDN。 不太可能Github或类似的地理分布caching文件优化全球服务。 但是，如果这是常见的做法，那么用户的浏览器就有一个很好的caching机会。 从我们的服务器卸载到github的工作只有在Github愿意自愿的情况下才有效。
那么这是常见的做法吗？ 我们是否应该鼓励对方这样做？ Github介意吗？ 他们是否有官方的政策？
如果您关心性能或IE9兼容性，则不应该这样做JavaScript文件。
GitHub不提供具有远期过期标题的“原始”文件。 如果没有跨站点caching的可能性，您将失去使用公共CDN托pipeJavaScript的最大好处。 事实上，使用GitHub作为CDN将比在每个用户首次请求文件（假设您在服务器上正确configurationcaching）之后将文件托pipe在自己的服务器上要慢。
另一个问题是，GitHub不提供具有与文件的实际MIMEtypes相匹配的内容types头的“原始”文件。 在IE9（也许还有其他浏览器/代理/防火墙/等）中，没有使用正确内容types的JavaScript文件在默认情况下被阻止。 您可以在BlockUI演示页面上看到，例如：
链接到GitHub的“原始”文件有一些问题，由戴夫沃德的答案概述。
我build议你看看GitHub页面作为一个选项。
阅读这篇文章：
GitHub作为CDN。 使用GitHub页面cachingJavascript，样式表和Web资产。
最近在github的支持论坛上被问到了 ，官方的回答是没关系。
话虽如此，我同意其他答案：github从来没有真正意义上的CDN，而谷歌和微软有特定的基础设施。
我现在这样做了好几个月，首先有一些担忧，但是如果你的文件没有被公开的问题，这是非常酷的，如果你关心的话，使用缩小版本。
但仍然 – 谷歌和微软统治的jQuery和jQuery模板的空间 – 所以我用它。
