为什么gcc允许将parameter passing给定义为无参数的函数？

我不明白为什么这个代码编译？

#include <stdio.h> void foo() { printf("Hello\n"); } int main() { const char *str = "bar"; foo(str); return 0; } 

gcc甚至不会抛出一个警告，我传递给foo（）的参数太多。 这是预期的行为？

Answer 1

在C中，用一个空参数列表声明的函数在被调用时接受任意数量的参数，这些参数受普通算术升级的支配。 调用者的责任是确保提供的参数适合于函数的定义。

要声明一个采用零参数的函数，你需要写void foo(void); 。

这是历史原因; 最初，C函数没有原型，因为C是从无types语言B发展而来的。 当原型被添加时，原始的无types声明留在语言中以向后兼容。

要让gcc警告空参数列表，请使用-Wstrict-prototypes ：

如果没有指定参数types，则声明或定义函数时发出警告。 （如果前面有指定参数types的声明，则允许旧式函数定义不带警告。）

Answer 2

出于传统的原因，用参数列表声明一个函数本质上意味着“函数被调用时找出参数”。 要指定一个函数没有参数，请使用(void) 。

编辑：我觉得我正在这个老问题上的声誉。 只是让你的孩子知道什么编程曾经是这样的，这是我的第一个程序 。 （不是C;它显示了我们在此之前必须采取的措施。）

Answer 3

 void foo() { printf("Hello\n"); } foo(str); 

在C中，这段代码并没有违反约束条件（如果它是以void foo(void) {/*...*/} ）的原型forms定义的，并且没有约束冲突，编译器就不会需要发布诊断。

但是这个程序根据以下C规则具有未定义的行为：

从：

（C99,6.9.1p7）“如果声明符包含参数types列表，则列表还指定所有参数的types;这样的声明符也可用作函数原型，以便稍后调用同一个翻译单元中的相同函数。如果声明者包括一个标识符列表，142）参数的types应在下面的声明列表中声明。

foo函数不提供原型。

从：

（C99,6.5.2.2p6）“如果表示被调用函数的expression式的types不包含原型[…]如果参数个数不等于参数个数，则行为是不确定的。

foo(str)函数调用是未定义的行为。

C没有要求实现为调用未定义的行为的程序发布诊断，但是你的程序仍然是一个错误的程序。

Answer 4

C99标准（6.7.5.3）和C11标准（6.7.6.3）都规定：

标识符列表仅声明该函数的参数的标识符。 函数声明器中的空列表是该函数定义的一部分，指定该函数没有参数。 函数声明器中的空列表不是该函数定义的一部分，它指定不提供有关参数数量或types的信息。

由于foo的声明是定义的一部分，因此声明指定foo需要0个参数，所以调用foo（str）至less在道德上是错误的。 但是如下所述，C语言中存在不同程度的“错误”，编译器在处理某些“错误”时可能会有所不同。

举一个稍微简单的例子，考虑下面的程序：

 int f() { return 9; } int main() { return f(1); } 

如果我用Clang编译上面的代码：

 tmp$ cc tmp3.c tmp3.c:4:13: warning: too many arguments in call to 'f' return f(1); ~ ^ 1 warning generated. 

如果我使用gcc 4.8进行编译，即使使用-Wall，也不会收到任何错误或警告。 以前的答案build议使用-Wstrict-prototypes，它正确地报告f的定义不是原型forms，但这实际上不是重点。 C标准允许以非原型forms的函数定义，如上面的标准，并且标准清楚地表明该定义指定该函数接受0个参数。

现在有一个约束 （C11 Sec。6.5.2.2）：

如果表示被调用函数的expression式有一个包含原型的types，则参数个数应与参数个数一致。

但是，这种约束不适用于这种情况，因为函数的types不包含原型。 但是这里是语义部分的后续语句（不是“约束”），它适用于：

如果表示被调用的函数的expression式的types不包含原型…如果参数的数量不等于参数的数量，则行为是未定义的。

因此，函数调用确实会导致未定义的行为（即程序不是“严格符合”）。 但是，该标准只要求一个实现在违反实际约束时报告诊断消息，并且在这种情况下不存在违反约束的情况。 因此，gcc不需要报告错误或警告，以成为“符合实施”。

所以我认为这个问题的答案，为什么gcc允许它呢，是gcc不需要报告任何东西，因为这不是违反约束。 此外，海湾合作委员会并没有声称报告每一种不确定的行为，即使用“墙”或“W”。 这是未定义的行为，这意味着实现可以select如何处理它，而gcc已经select了编译它而没有警告（显然它只是忽略了参数）。