什么是function编程最好/最差的问题？
我经常听说函数式编程解决了很多程序/命令式编程困难的问题。 但是我也听说过程序编程自然很擅长的其他问题并不是很好。
在我打开我关于Haskell的书，并深入到函数式编程之前，我至less想了解一下我可以真正使用它的基本概念（本书的例子之外）。 那么，函数式编程擅长什么呢？ 有什么问题不适合？
更新
到目前为止，我已经得到了一些很好的答案。 我迫不及待地想要开始学习Haskell – 我只能等到掌握了C 🙂
函数式编程的原因很多：
- 非常简明扼要 – 它可以用简短而不混淆的陈述来expression复杂的想法。
- 比命令式语言更容易validation – 在系统安全性至关重要的情况下是很好的。
- 函数的纯度和数据的不变性使得并发编程更加合理。
- 非常适合脚本和编写编译器（我希望知道为什么）。
- math相关的问题简单而美观地解决。
函数式编程斗争的领域：
- Debatable ：Web应用程序（尽pipe我猜这取决于应用程序）。
- 桌面应用程序（尽pipe它可能取决于语言，F＃会好的这不是吗？）。
- 性能至关重要的任何东西，比如游戏引擎。
- 任何涉及大量程序状态的东西。
函数式编程由于存在更高层次的函数 （map，lfold，grep）和types推断 ，因此在简洁性方面更胜一筹。
generics编程也非常出色，出于同样的原因，进一步提高了在简短语句中expression复杂想法的能力，而不会造成混淆。
我感谢这些属性，因为它们使交互式编程看起来似乎合理。 （如R ， SML ）。
我怀疑function编程也可以更容易地validation其他编程方法，这在安全关键系统（核电站和医疗设备）中是有利的。
我会说function性编程适合解决问题，例如AI问题，math问题（这太容易了），游戏引擎，但不太适合GUI和自定义控件开发或需要花哨UI的桌面应用程序。 我觉得直觉思维以下的方式（虽然它可能是泛化太多）：
Back-end Front-end Low-level C C++ High-level FP VB, C# 它可能并不直接与函数式编程联系在一起，但是在数据结构的devise和实现中并没有什么可以打动工会。 我们来比较两个等效的代码段：
F＃：
键入'a stack =缺省值'a * stack | 零
让rec to_seq =函数
| 无 - > Seq.empty;
| Cons（hd，tl） - > seq {yield hd; 产量！ to_seq tl}
让rec追加xy =
与x匹配
| 无 - > y
| 缺点（hd，tl） - >缺点（hd，append tl y）
让x = Cons（1，Cons（2，Cons（3，Cons（4，Nil））））
让y = Cons（5，Cons（6，Cons（7，Cons（8，Nil））））
让z =追加xy
to_seq z |> Seq.iter（fun x - > printfn“％i”x）
Java的：
interface IStack<T> extends Iterable<T> { IStack<T> Push(T value); IStack<T> Pop(); T Peek(); boolean IsEmpty(); } final class EmptyStack<T> implements IStack<T> { public boolean IsEmpty() { return true; } public IStack<T> Push(T value) { return Stack.cons(value, this); } public IStack<T> Pop() { throw new Error("Empty Stack"); } public T Peek() { throw new Error("Empty Stack"); } public java.util.Iterator<T> iterator() { return new java.util.Iterator<T>() { public boolean hasNext() { return false; } public T next() { return null; } public void remove() { } }; } } final class Stack<T> implements IStack<T> { public static <T> IStack<T> cons(T hd, IStack<T> tl) { return new Stack<T>(hd, tl); } public static <T> IStack<T> append(IStack<T> x, IStack<T> y) { return x.IsEmpty() ? y : new Stack(x.Peek(), append(x.Pop(), y)); } private final T hd; private final IStack<T> tl; private Stack(T hd, IStack<T> tl) { this.hd = hd; this.tl = tl; } public IStack<T> Push(T value) { return new <T> Stack(value, this); } public IStack<T> Pop() { return this.tl; } public T Peek() { return this.hd; } public boolean IsEmpty() { return false; } public java.util.Iterator<T> iterator() { final IStack<T> outer = this; return new java.util.Iterator<T>() { private IStack<T> current = outer; public boolean hasNext() { return !current.IsEmpty(); } public T next() { T hd = current.Peek(); current = current.Pop(); return hd; } public void remove() { } }; } } public class Main { public static void main(String[] args) { IStack<Integer> x = Stack.cons(1, Stack.cons(2, Stack.cons(3, Stack.cons(4, new EmptyStack())))); IStack<Integer> y = Stack.cons(5, Stack.cons(6, Stack.cons(7, Stack.cons(8, new EmptyStack())))); IStack<Integer> z = Stack.append(x, y); for (Integer num : z) { System.out.printf("%s ", num); } } }
函数式编程对于并行编程是很好的。 事实上你不依赖于函数编程的状态改变意味着各种处理器/内核不会互相促进。 因此，像压缩，graphics效果和一些复杂的math任务那样的并行性的algorithmtypes通常也是函数式编程的好select。 而多核CPU和GPU只是越来越stream行的事实也意味着对这种事物的需求将会增长。
我发现一些function编程的问题适合于：
- 并发
- 编译器
- 脚本
我个人觉得不太适合的问题：
- Web应用程序（但这可能只是我，黑客新闻，例如在LISP中实现）
- 桌面应用
- 游戏引擎
- 你经过很多州的东西
我发现Haskell非常适合做math相关的任何事情。 不是说这是一个真正的专业项目，而是我用它制作了一个数独解算器和扑克分析器。 有一个mathcertificate的程序是很好的。
至于它不适合什么是性能是一个优先事项。 您对所使用的algorithm的控制较less，因为它比命令更具说明性。
我不同意FP不能用于Web应用程序。 我知道Paul Grahm和Robert Morris开始使用Lisp来提供Web应用程序的Viaweb。 我认为，当你靠近硬件（设备驱动程序，内核等）时，我们希望尽可能使用低级语言。 这是因为如果使用更多的抽象，那么在错误的情况下更难debugging。 看看Joel Spolsky撰写的文章“漏洞抽象法”（The Law of Leaky Abstraction）。
其实，我喜欢用纯粹的function代码来处理需要pipe理很多状态的问题。 那些有点语言倾向于为显式处理状态提供最好的机制，因为它们不允许你隐式地处理。 隐式pipe理状态在小规模上似乎更容易，但是一旦状态开始变得复杂，在没有正确性的情况下就会遇到麻烦，从而保证了FP方式的执行。
我发现matrixmath的math问题函数式编程的简单性非常好，看看这些types的问题在Scheme中是如何解决的！
我会说function性编程对于低级别的东西，操作系统内核，设备驱动程序等都会有麻烦。
我说“有麻烦”，不是“不能使用”（因为图灵等价，任何东西都可以用于任何事情）。
一个有趣的问题是这个问题是否在函数式编程中是基础的（因为物理设备具有状态），或者我们可以想象面向系统的函数式编程语言/环境。 例如， BitC只是部分function（它依赖于很多可变性）。
function和面向对象的范式具有正交的强度。 你可以说函数式编程强调动词和面向对象的名词编程。 或者更实际一点：面向对象使得添加新数据变得简单，而function性编程则使添加新工具变得简单。 两者都需要修改代码来实现另一个目标。 您想阅读http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.18.4525&rep=rep1&type=pdf （合成面向对象和functiondevise以促进重用
