纯function数据结构的好处是什么？
数据结构上有大量文本，数据结构代码库也有。 我明白，纯粹的function数据结构更容易推理。 然而，我很难理解在实际代码中使用纯函数式数据结构（使用函数式编程语言还是不使用函数式编程语言）在命令式对象上的真实世界优势。 有人可以提供一些真正的世界情况下，纯function数据结构有优势，为什么？
像我在编程语言中使用data_structure_name来做应用程序，因为它可以做某些事情 。
谢谢。
PS：我的意思是纯数据结构和持久数据结构不一样。 持久的数据结构是一个不会改变的数据结构？ 另一方面，纯function数据结构是纯粹操作的数据结构。
纯粹的function（即持久或不可变）数据结构给你几个优点：
- 你永远不必locking它们，这极大地提高了并发性 。
- 他们可以共享结构，从而减less内存使用量 。 例如，考虑一下Haskell中的list [1,2,3,4]和一些命令式的语言如Java。 要在Haskell中生成新列表，只需创build新的
cons（值对和引用到下一元素）并将其连接到之前的列表。 在Java中，你必须创build一个全新的列表，而不是损坏前一个列表。 - 你可以使持久的数据结构懒惰 。
- 另外，如果使用function风格，则可以避免考虑时间和操作顺序 ，从而使程序更具说明性 。
- 事实上，数据结构是不变的，可以让你做更多的假设， 扩展语言的能力 。 例如， Clojure使用不变性的事实来正确地为每个对象提供hashCode（）方法的实现，所以任何对象都可以用作地图中的一个键。
- 具有不可变的数据和function风格，您还可以自由使用记忆 。
总的来说，这是更多的优点，它是对现实世界进行build模的另一种方式。 SICP的这个和其他一些章节将给你更加准确的编程方式，以及不可变的结构，它的优点和缺点。
除了共享内存安全之外，大多数纯粹的function数据结构也给你持久性 ，而且实际上是免费的。 例如，假设我在OCaml中有一个set ，并且我想添加一些新的值，我可以这样做：
module CharSet = Set.Make(Char) let a = List.fold_right CharSet.add ['a';'b';'c';'d'] CharSet.empty in let b = List.fold_right CharSet.add ['e';'f';'g';'h'] a in ...
添加新的字符（它只包含广告）后仍然未修改 ，而b包含啊，并且他们共享一些相同的内存（一个set有点棘手告诉多less内存共享，因为它是一个AVL树和树的形状改变）。 我可以继续这样做，跟踪我对树的所有改变，让我回到以前的状态。
下面是维基百科关于Purely Functional的文章中的一个很好的图表，显示了将字符'e'插入到二叉树xs ：
Erlang程序几乎全部使用纯粹function性的数据结构，通过几乎无缝地缩放到多个内核，Erlang程序可以获得实质性的好处。 由于共享数据（主要是二进制文件和位串）永远不会被修改，所以永远不需要locking这些数据。
拿这个F＃的小片段：
let numbers = [1; 2; 3; 4; 5]
你可以100％确定地说，这是一个不可变的整数1到5的列表。你可以绕过对列表的引用，而不必担心列表可能被修改。 这是我使用它的足够理由。
纯function数据结构具有以下优点：
-
持久性：旧版本可以被安全地重用，因为它们不可能被改变。
-
共享：数据结构的许多版本可以同时保留，只有适度的内存要求。
-
线程安全性：任何变异都隐藏在惰性内部（如果有的话），因此由语言实现来处理。
-
简单性：不必跟踪状态变化，使得纯function数据结构更易于使用，特别是在并发环境中。
-
增量性：纯粹的function性数据结构由许多微小的部分组成，因此非常适合增量垃圾收集，从而降低延迟。
请注意，我没有列出并行性作为纯粹function性数据结构的优点，因为我不相信这是事实。 高效的多核并行性需要可预测的局部性，以便利用高速caching并避免在共享对主内存的访问时遇到瓶颈，纯function数据结构在这方面充其量也是未知特性。 因此，许多使用纯function数据结构的程序在多核上并行化时不能很好地进行扩展，因为它们将所有时间花在caching未命中，争夺共享内存path。
纯粹function性数据结构的含义与持久性数据结构并不相同。
这里有一些混乱。 在纯粹function的数据结构的背景下，持久性是一个术语，指的是在知道这些数据结构仍然有效的情况下，能够引用数据结构以前版本的安全性。 这是纯粹function性的自然结果，因此，持久性是所有纯粹function性数据结构的固有特征。
