在基于范围for循环中使用通用引用的优点是什么？
如果我想执行只读操作， const auto&就足够了。 但是，我碰到了
for (auto&& e : v) // v is non-const
最近几次。 这让我想知道：
是否有可能在一些不起眼的angular落案例中使用通用引用有一些性能优势，与auto& or const auto&相比？
（ shared_ptr是一个晦涩的angular落案件的嫌疑犯）
更新我在我的collections中find的两个例子：
迭代基本types时使用const引用的任何缺点？
我可以使用基于范围的for循环轻松地迭代地图的值吗？
请专注于这个问题： 为什么我要在基于范围的for循环中使用auto &&？
我能看到的唯一优点是序列迭代器返回代理引用时，您需要以非const方式对该引用进行操作。 例如考虑：
#include <vector> int main() { std::vector<bool> v(10); for (auto& e : v) e = true; }
这不会编译，因为从iterator返回的右值vector<bool>::reference不会绑定到非常量左值引用。 但是这将工作：
#include <vector> int main() { std::vector<bool> v(10); for (auto&& e : v) e = true; }
尽pipe如此，除非您知道您需要满足这样的用例，否则我不会这样编写代码。 也就是说，我不会这样做，因为它确实会引起人们想知道你在做什么。 如果我确实这么做了，那么为什么要包括一个评论呢？
#include <vector> int main() { std::vector<bool> v(10); // using auto&& so that I can handle the rvalue reference // returned for the vector<bool> case for (auto&& e : v) e = true; }
编辑
我最后一个例子应该是一个有意义的模板。 如果你知道循环总是处理一个代理引用，那么auto和auto&& 。 但是，当循环有时处理非代理引用，有时代理引用，那么我认为auto&&将成为select的解决scheme。
使用auto&&或通用引用与基于范围的-loop相比，您可以捕获所获取的内容。 对于大多数types的迭代器，你可能会得到一个T&或T const&对于某些Ttypes。 有趣的例子是解引用一个迭代器产生一个临时的：C ++ 2011得到了宽松的需求，迭代器不一定需要产生一个左值。 通用引用的使用匹配std::for_each()中的参数转发：
template <typename InIt, typename F> F std::for_each(InIt it, InIt end, F f) { for (; it != end; ++it) { f(*it); // <---------------------- here } return f; }
函数对象f可以不同地处理T& ， T const&和T 为什么一个基于范围的循环的主体是不同的呢？ 当然，要真正利用通用引用推导出types，您需要相应地传递它们：
for (auto&& x: range) { f(std::forward<decltype(x)>(x)); }
当然，使用std::forward()意味着你接受任何从中移出的返回值。 这样的对象在非模板代码中是否有意义，我不知道（还没有？）。 我可以想象，使用通用引用可以为编译器提供更多的信息来做正确的事情。 在模板化的代码中，它没有做出关于对象应该发生什么的决定。
我几乎总是使用auto&& 。 为什么当你不必要的时候被一个边缘案例咬住？ 键入的时间也更短，我只是觉得它更透明。 当你使用auto&& x ，那么你就知道x都是x 。
