如果（flag == 0）或if（0 == flag），哪一个执行速度会更快？
面试问题： if (flag==0)或if (0==flag) ，哪一个执行得更快？ 为什么？
我还没有看到任何正确的答案（已经有一些） 警告：纳瓦兹指出了用户定义的陷阱 。 我后悔自己在“愚蠢的问题”上匆忙地投了弃权票，因为看起来很多人没有把握得很好，给编译器优化提供了一个很好的讨论空间:)
答案是：
什么是
flag的types？
在flag实际上是用户定义types的情况下。 那么这取决于operator==哪个超载被选中。 当然，这看起来很愚蠢，他们不会是对称的，但肯定是允许的，我已经看到了其他的弊端。
如果flag是一个内置的，那么两者应该采取相同的速度。
从x86上的维基百科文章中，我会为if语句的下一个Jxx指令打赌：也许是一个JNZ （如果不是零），或者等价的。
我怀疑编译器会错过这样一个明显的优化，即使优化已closures。 这是Peephole Optimization针对其devise的types。
编辑：再次popup，所以让我们添加一些程序集（LLVM 2.7 IR）
int regular(int c) { if (c == 0) { return 0; } return 1; } int yoda(int c) { if (0 == c) { return 0; } return 1; } define i32 @regular(i32 %c) nounwind readnone { entry: %not. = icmp ne i32 %c, 0 ; <i1> [#uses=1] %.0 = zext i1 %not. to i32 ; <i32> [#uses=1] ret i32 %.0 } define i32 @yoda(i32 %c) nounwind readnone { entry: %not. = icmp ne i32 %c, 0 ; <i1> [#uses=1] %.0 = zext i1 %not. to i32 ; <i32> [#uses=1] ret i32 %.0 }
即使不知道如何阅读投资者关系，我认为这是自我解释。
与GCC 4.1.2的amd64相同的代码：
.loc 1 4 0 # int f = argc; movl -20(%rbp), %eax movl %eax, -4(%rbp) .loc 1 6 0 # if( f == 0 ) { cmpl $0, -4(%rbp) jne .L2 .loc 1 7 0 # return 0; movl $0, -36(%rbp) jmp .L4 .loc 1 8 0 # } .L2: .loc 1 10 0 # if( 0 == f ) { cmpl $0, -4(%rbp) jne .L5 .loc 1 11 0 # return 1; movl $1, -36(%rbp) jmp .L4 .loc 1 12 0 # } .L5: .loc 1 14 0 # return 2; movl $2, -36(%rbp) .L4: movl -36(%rbp), %eax .loc 1 15 0 # } leave ret
在你的版本中没有区别。
我假设标志的type不是用户定义types，而是一些内置types。 枚举是例外！ 。 您可以将枚举视为内置对象。 实际上，它的价值是内buildtypes之一！
如果是用户定义的types（ enum除外），那么答案完全取决于你如何重载operator == 。 请注意，您必须通过定义两个函数来重载== ，每个版本都有一个函数！
绝对没有区别。
但是，通过参考消除任务/比较拼写错误，您可能会在回答这个面试问题时获得积分：
if (flag = 0) // typo here { // code never executes } if (0 = flag) // typo and syntactic error -> compiler complains { // ... }
虽然这是事实，例如C编译器会在前者（ flag = 0 ）的情况下发出警告，但在PHP，Perl或Javascript或<insert language here>都没有这样的警告。
速度方面绝对没有差别。 为什么要这样？
那么当flag是一个用户自定义的types时是有区别的
struct sInt { sInt( int i ) : wrappedInt(i) { std::cout << "ctor called" << std::endl; } operator int() { std::cout << "operator int()" << std::endl; return wrappedInt; } bool operator==(int nComp) { std::cout << "bool operator==(int nComp)" << std::endl; return (nComp == wrappedInt); } int wrappedInt; }; int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) { sInt s(0); //in this case this will probably be faster if ( 0 == s ) { std::cout << "equal" << std::endl; } if ( s == 0 ) { std::cout << "equal" << std::endl; } }
在第一种情况下（0 == s），转换运算符被调用，然后将返回的结果与0进行比较。在第二种情况下调用==运算符。
如果有疑问，可以对其进行评估并了解真相。
速度应该完全相同。
但是请注意，有些人在等式比较（所谓的“Yoda条件”）中使用左常数来避免所有可能出现的错误，如果你写= （赋值运算符）而不是== （相等比较运算符）; 由于分配给一个文字触发了一个编译错误，这种错误是可以避免的。
if(flag=0) // <--- typo: = instead of ==; flag is now set to 0 { // this is never executed } if(0=flag) // <--- compiler error, cannot assign value to literal { }
另一方面，大多数人认为“尤达条件”看起来很怪，很烦人，尤其是因为使用适当的编译器警告，他们所预防的错误类也可以被发现。
if(flag=0) // <--- warning: assignment in conditional expression { }
正如其他人所说，没有任何区别。
0必须被评估。 flag必须被评估。 这个过程需要同一时间，不pipe他们放置哪一边。
正确的答案是：他们都是一样的速度。
即使expression式if(flag==0)和if(0==flag)也具有相同数量的字符！ 如果其中的一个写成if(flag== 0) ，那么编译器将有一个额外的空间来parsing，所以在指出编译时间时你会有一个合理的理由。
但是既然不存在这样的事情，那么绝对没有理由为什么要比别人快。 如果有一个原因，那么编译器正在做一些非常非常奇怪的事情来生成代码…
哪一个的速度取决于你使用哪个版本的==。 这里有一个代码片段，它使用了2个可能的==实现，取决于你是否select调用x == 0或者0 == xselect了2中的一个。
如果你只是使用POD，那么速度真的不重要。
#include <iostream> using namespace std; class x { public: bool operator==(int x) { cout << "hello\n"; return 0; } friend bool operator==(int x, const x& a) { cout << "world\n"; return 0; } }; int main() { x x1; //int m = 0; int k = (x1 == 0); int j = (0 == x1); }
那么，我完全同意OP在评论中所说的一切：
如果编译器不够聪明（确实不应该使用它），或者禁用了优化，那么x == 0可以编译为本地程序集jump if zero指令），而0 == x可能是更通用的（并且代价高昂）数值的比较。
不过，我不想为一个以这些词汇来思考的老板工作……
在执行速度方面肯定没有区别。 两种情况下都需要以相同的方式评估这种情况。
我认为最好的答案是“这个例子是什么语言”？
这个问题没有指定语言，它被标记为“C”和“C ++”。 准确的答案需要更多的信息。
这是一个糟糕的编程问题，但它可能是一个很好的迂回的“让受访者足够的绳索，要么上吊自己，要么build立一个swing”部门。 这些问题的问题在于，他们通常会从面试官到面试官logging下来，直到find从各个angular度不能真正理解的人。
使用build议的方法构build两个简单的程序。
组装代码。 看看大会，你可以判断，但我怀疑是有区别的！
面试比以往任何时候都要低。
正如一边（我实际上认为任何体面的编译器会使这个问题没有意义，因为它会优化它）使用0 ==旗帜旗帜== 0确实可以防止你忘记其中一个= =的错字（例如，如果你意外地键入flag = 0它会编译，但是0 = flag不会），我认为这是每个人在某个点上犯的一个错误…
如果有什么不同，停止编译器select更快一次？ 所以从逻辑上讲，不能有任何区别。 这大概就是面试官所期望的。 这实际上是一个很好的问题。
