图表数据结构：DFS vs BFS？

如果给出一个graphics问题，我们如何知道我们是否需要使用bfs或dfsalgorithm？或者我们什么时候使用dfsalgorithm或bfsalgorithm。一个优于另一个的区别和优点是什么？

BFS将根据分支因子使用更多的内存…但是，BFS是一个完整的algorithm…这意味着如果您正在使用它来以尽可能最低的深度search某些内容，BFS将为您提供最佳解决scheme。 BFS的空间复杂度是O(b^d) …提高到深度的分支因子（可以是很多内存）。

另一方面，DFS在空间上要好得多，但它可能找不到最理想的解决scheme。这意味着，如果您只是寻找从一个顶点到另一个顶点的path，那么在find真正的最短path之前，您可能会find次优解（并停在那里）。 DFS的空间复杂度是O(|V|) …这意味着它可以占用的最多的内存是最长的path。

他们有相同的时间复杂性。

就实现而言，BFS通常使用Queue实现，而DFS使用Stack 。

广度首先search兄弟姐妹。深度首先明显是search孩子。所以，我想这将取决于你想要做什么样的search。关系typessearch跨域可能会借给自己的bfs，其中分层（树，文件夹，行列等）将更适合作为一个dfs。

图遍历都承诺一件事情：完全遍历图，访问图中的每个顶点。如果你没有内存限制，DFS是一个不错的select，因为BFS占用了大量的空间。所以，这两者之间的select取决于你的要求。

想要find（强烈/）连接组件的graphics？或解决迷宫或数独？使用DFS。如果仔细观察，预订，后序和有序都是DFS的变种。所以，是的，这是一些有趣的应用程序。

BFS如果要testing一个图是否是双向的，请find需要此类任务的两个节点或应用程序之间的最短path。

在bfs中使用队列，而在dfs堆栈中则根据图遍历来存储顶点。
2在bfs过程中完成了级别到级别（根据有向或无向图），而在dfs中，过程完成到深度（首先访问根节点的过程，另一个远程完成，然后从最后一个节点应用回溯到根节点）。

BFS对于最短path非常好，而DFS则不是。