为什么我们需要抽象工厂devise模式？
大部分的定义是：
抽象工厂提供了一个创build相关对象族的界面，而不需要指定具体的类
什么是抽象工厂模式的使用，因为我们可以通过创build具体类本身的对象来实现任务。 为什么我们有一个创build具体类的对象的工厂方法？
请给我提供我必须实现abstractFactory模式的真实例子吗？
抽象工厂是dependency injection （DI）的一个非常中心的devise模式。 下面是一个Stack Overflow问题列表，其中Abstract Factory的应用已经被接受为解决scheme。
据我所知，这些问题代表了人们真正关心的问题，所以应该让你开始一些真实的例子：
- 是否有初始化通过DI容器创build的对象的模式
- 不能合并工厂/ DI
- WCFdependency injection和抽象工厂
- 如何在关键类需要Session时（或其他特定于上下文的variables）设置IoC
- 如何根据最终用户configuration值来parsingtypes？
- 策略模式和使用Unity的dependency injection
- 在IoC顶部的抽象工厂模式？
- 这是使用和testing使用工厂模式的类的正确方法吗？
- DDD书籍，埃里克·埃文斯：请解释“工厂应该抽象为所需types而不是具体的类创build的意思”。
- DI容器，工厂还是新的临时对象？
- 如何unit testing实例创build？
- 用户inputdependency injection的最佳策略是什么？
使用抽象工厂模式的一个实际例子是提供对两个不同数据源（例如SQL数据库和XML文件）的数据访问。 您有两个不同的数据访问类（数据存储的网关）。 两者都从定义要实现的常用方法的基类（例如，加载，保存，删除）inheritance。
应使用哪个数据源不应改变客户端代码检索其数据访问类的方式。 您的抽象工厂知道应使用哪个数据源，并根据请求返回适当的实例。 工厂返回这个实例作为基类的types。
如果我理解你是正确的 – 问题是，为什么我们同时拥有Factory方法和抽象工厂模式。 当不同的多态类具有不同的实例化过程时，您需要抽象工厂。 而且你想要一些模块来创build实例并使用它们，而不需要知道任何对象初始化的细节。 例如 – 你想创build一些计算Java对象。 但其中一些是应用程序的一部分，而其他的字节码应该从数据库中读取。 另一方面，为什么我们需要工厂方法？ 同意，抽象工厂重叠它。 但是在某些情况下 – 编写代码要less得多，只需要更less的类和接口就可以使系统更容易理解。
什么是抽象工厂模式的使用，因为我们可以通过创build具体类本身的对象来实现任务。 为什么我们有一个创build具体类的对象的工厂方法？
在没有抽象工厂的情况下，客户需要知道具体的类的细节。 这个紧密的耦合已经被Abstract Factory删除了。
现在， 工厂方法暴露了一个客户必须使用的合同。 您可以添加更多的产品到您的工厂，通过添加新的产品，实现工厂方法暴露的接口。
请参阅这些相关的SE问题以获得更好的理解：
工厂和抽象工厂模式之间的基本区别是什么？
意图：
提供一个接口来创build相关或依赖对象的族，而不指定它们的具体类。
您可以从该源文件中了解抽象工厂模式的意图，结构，清单和经验规则 。
清单：
- 决定平台独立性和创造性服务是否是目前的痛苦根源。
- 绘制一个平台与产品的matrix。
- 定义一个由每个产品的工厂方法组成的工厂界面 。
- 为每个平台定义一个工厂派生类，它封装了对新操作符的所有引用。
- 客户端应将所有引用都废弃，并使用工厂方法创build产品对象。
抽象工厂非常适合支持多种平台，同时保持您的代码库统一。 假设你有一个大的Qt或GTK +或.NET / Mono程序，你想在Windows，Linux和OSX上运行。 但是你有一个在每个平台上以不同方式实现的function（可能通过kernel32 API或POSIXfunction）。
public abstract class Feature { public abstract int PlatformSpecificValue { get; } public static Feature PlatformFeature { get { string platform; // do platform detection here if (platform == "Win32") return new Win32Feature(); if (platform == "POSIX") return new POSIXFeature(); } } // platform overrides omitted } 有了这个抽象工厂，您的用户界面不需要知道关于当前平台的任何信息。
Feature feature = Feature.PlatformFeature; Console.WriteLine(feature.PlatformSpecificValue);
如果你看一下devise模式，几乎所有的devise模式都可以被重复使用。 但是什么模式意味着解决类似问题的常用方法。 devise模式为您提供devise级别的方法或解决scheme，以解决一组类似的devise问题。 使用devise模式可以帮助您解决问题，从而加快交付速度。
它很容易，你有一个与抽象一起工作的代码的图像，你应该创build抽象而不是具体的类。
你应该总是反对抽象，因为你可以更好地修改代码。
这是一个很好的例子： http : //en.wikipedia.org/wiki/Abstract_factory_pattern#C.23
我发现抽象工厂模式被高估了。
首先，经常不会发生你想要实例化的一组相互关联的types。
其次， 接口提供的间接（抽象）级别通常在使用dependency injection时足够了。
WindowsGui vs MacGui VS的典型例子…通过使用Visitor和/或Interpreter模式定义具体的button，滚动条等，您可以更容易地实现WindowsButton，MacButton，WindowsScrollBar，MacScrollbar等。实际行为。
要直接回答你的问题，你可能不用使用这样的devise模式。
但是请记住，现实世界中的大多数项目都在发展，并且您希望提供某种可扩展性，以使您的项目具有前瞻性。
从我自己的经验来看，大多数时候，工厂都是实现的，随着项目的发展，它会变成更复杂的devise模式，比如抽象工厂。
这都是关于依赖关系。 如果你不关心紧耦合和依赖关系，那么你不需要抽象工厂。 但是一旦你写了一个需要维护的应用程序就会很重要。
假设你创build了一个.jar，而其他人使用你的jar，并想在你的代码中使用一个新的具体对象。 如果你不使用抽象工厂，那么她必须修改你的代码或者覆盖你的代码。 但是，如果你使用抽象工厂，那么她可以提供一个工厂，并传递给你的代码，一切都很好。
精炼的版本：考虑下面的情况：其他人写了一个框架。 该框架使用抽象工厂和一些具体工厂在运行时创build大量对象。 因此，您可以轻松地将自己的工厂注册到现有框架并创build自己的对象。 由于抽象工厂模式，该框架被修改并且仍然容易扩展。
当客户端不确切知道要创build什么types时，这种模式特别有用。 举个例子，我们假设一个专门销售手机的陈列室询问三星制造的智能手机。 在这里，我们不知道要创build的对象的确切types（假设手机的所有信息都以具体对象的forms包装）。 但是我们知道我们正在寻找三星生产的智能手机。 如果我们的devise有抽象工厂实现，这个信息实际上可以被利用。
在C＃中理解和实现抽象工厂模式
