Tag: unit testing

在应用程序有testing目录时，在Django中运行特定的testing用例: Django文档（ http://docs.djangoproject.com/en/1.3/topics/testing/#running-tests ）表示，您可以通过指定个别testing用例来运行它们： $ ./manage.py test animals.AnimalTestCase 这假设你在你的Django应用程序的tests.py文件中有你的testing。如果这是真的，那么这个命令就像预期的那样工作。我有一个testing目录中的Django应用程序的testing： my_project/apps/my_app/ ├── __init__.py ├── tests │ ├── __init__.py │ ├── field_tests.py │ ├── storage_tests.py ├── urls.py ├── utils.py └── views.py tests/__init__.py文件有一个suite（）函数： import unittest from my_project.apps.my_app.tests import field_tests, storage_tests def suite(): tests_loader = unittest.TestLoader().loadTestsFromModule test_suites = [] test_suites.append(tests_loader(field_tests)) test_suites.append(tests_loader(storage_tests)) return unittest.TestSuite(test_suites) 运行testing我做： $ ./manage.py test my_app […]

在python中输出unit testing的数据: 如果我正在用python编写unit testing（使用unittest模块），是否有可能从失败的testing中输出数据，所以我可以检查它以帮助推断导致错误的原因？我意识到能够创build一个自定义的消息，它可以携带一些信息，但有时你可能会处理更复杂的数据，不能很容易地表示为一个string。例如，假设您有一个Foo类，正在使用名为testdata的列表中的数据testing一个方法栏： class TestBar(unittest.TestCase): def runTest(self): for t1, t2 in testdata: f = Foo(t1) self.assertEqual(f.bar(t2), 2) 如果testing失败，我可能要输出t1，t2和/或f，看看为什么这个特定的数据导致失败。通过输出，我的意思是variables可以像testing运行后的任何其他variables一样被访问。

如何在unit testing中比较列表: 这个testing如何失败？ [TestMethod] public void Get_Code() { var expected = new List<int>(); expected.Add(100); expected.Add(400); expected.Add(200); expected.Add(900); expected.Add(2300); expected.Add(1900); var actual = new List<int>(); actual.Add(100); actual.Add(400); actual.Add(200); actual.Add(900); actual.Add(2300); actual.Add(1900); Assert.AreEqual(expected, actual); //AreSame(expected, actual) and IsTrue(expected.Equals(actual)) fails too }

我如何在Android Studio中创buildtesting？: 刚刚下载的基于Intellij Idea的Android Studio。如何创buildtesting？我注意到有创build一个testing模块的选项，但这似乎并没有做任何事情，只用src创build一个新的项目我也尝试按CTRL + AlT + T的热键，它允许在现有的类上创buildunit testing，但它似乎想要把它放在当前的项目中。当然这对TDD没有帮助有没有人在这里有任何经验？

VS 2010testing运行器错误“代理进程在testing运行时停止。: 在Visual Studio 2010中，我有许多unit testing。当我使用testing列表一次运行多个testing时，我有时会重申以下一个或多个testing的错误：代理进程在testing运行时停止。这是从来没有同样的testing失败，如果我试图再次运行testing，它会成功。我在Connect上发现了这个错误报告，这似乎是同样的问题，但它不提供解决scheme。有没有其他人看到这种行为？我怎样才能避免它？编辑我仍然遇到这个错误，同样的软件/硬件设置上的许多同事也是如此。到目前为止，我已经评估了答案，但是他们没有解决问题。我开始解决这个问题的赏金。

为什么这个断言在比较结构时抛出格式exception？: 我试图断言两个System.Drawing.Size结构的平等，我得到一个格式exception，而不是预期的断言失败。 [TestMethod] public void AssertStructs() { var struct1 = new Size(0, 0); var struct2 = new Size(1, 1); //This throws a format exception, "System.FormatException: Input string was not in a correct format." Assert.AreEqual(struct1, struct2, "Failed. Expected {0}, actually it is {1}", struct1, struct2); //This assert fails properly, "Failed. Expected {Width=0, Height=0}, actually it is {Width=1, […]

使用@testable时，'模块未被编译进行testing': 我试图使用Swift 2的新的@testable声明来暴露我的类到testing目标。不过，我得到这个编译器错误： Intervals是包含我试图公开的类的模块。我如何摆脱这个错误？

Python基本和子类的unit testing: 我目前有几个unit testing共享一组通用testing。这是一个例子： import unittest class BaseTest(unittest.TestCase): def testCommon(self): print 'Calling BaseTest:testCommon' value = 5 self.assertEquals(value, 5) class SubTest1(BaseTest): def testSub1(self): print 'Calling SubTest1:testSub1' sub = 3 self.assertEquals(sub, 3) class SubTest2(BaseTest): def testSub2(self): print 'Calling SubTest2:testSub2' sub = 4 self.assertEquals(sub, 4) if __name__ == '__main__': unittest.main() 以上的输出是： Calling BaseTest:testCommon .Calling BaseTest:testCommon .Calling SubTest1:testSub1 .Calling BaseTest:testCommon […]

如果unit testing这么好，为什么没有更多的公司在这样做呢？: 我所从事的第一个真正的软件公司就是unit testing（NUnit）。我不知道当时我们是真正的坚持者 – 我不知道我们的代码覆盖是什么样的，我正在写大部分的unit testing。从那时起，我遇到了一些进行大量testing的公司，但这是testing的主angular：依靠一个人在那里，具有较低的重复性和很less发现错误的可能性。另一种态度是：这是他们想要用“未来”去做的事情; 基本上当金钱从天而降。我想念unit testing – 它只是让生活更轻松。但是我发现，当我寻找一份新工作时，unit testing或者是公司希望在未来可以“一起工作”的东西，或者是他们根本不想做的事情（呃，它已经存在一段时间了现在！）。我想说，在过去的两年里，我看过的60-75％的工作要求都没有列出unit testing。我只能想到一个或两个具有unit testing经验的要求（对于中级开发人员职位）。所以问题是什么？我认为这会让人们更富有成效，但是这只是在花费了大量的时间才能做到的。对于unit testing的成本节省没有任何好的研究吗？这是我正在看的公司types吗？编辑：即使标题有点恶魔倡导者，我认为自己是一个unit testing的支持者。