Tag: shared ptr

如何初始化一个属于类成员的shared_ptr？

我不确定初始化是类的成员的shared_ptr的好方法。 你能告诉我，在C::foo()select的方式是好还是有更好的解决scheme？ class A { public: A(); }; class B { public: B(A* pa); }; class C { boost::shared_ptr<A> mA; boost::shared_ptr<B> mB; void foo(); }; void C::foo() { A* pa = new A; mA = boost::shared_ptr<A>(pa); B* pB = new B(pa); mB = boost::shared_ptr<B>(pb); }

如何从boost :: shared_ptr释放指针？

boost :: shared_ptr可以释放存储的指针而不删除它吗？ 我可以看到文档中不存在发布函数，在常见问题中解释了为什么它不提供发布函数，就像发布不能在不唯一的指针上发布一样。 我的指针是独一无二的。 我怎样才能释放我的指针？ 或者哪个提高智能指针类使用，将允许我释放指针？ 我希望你不会说使用auto_ptr 🙂

在构造函数中做什么（不）

我想问你关于C ++构造函数的最佳实践。 我不太清楚我应该在构造函数中做什么，什么不是。 我应该只使用它的属性初始化，调用父构造函数等？ 或者，我甚至可以把更复杂的function，如读取和parsingconfiguration数据，设置外部库aso 还是应该为此编写特殊function？ RESP。 init() / cleanup() ？ 什么是PRO和CON在这里？ 我想通过使用init()和cleanup() ，例如我可以摆脱共享指针。 我可以创build堆栈中的对象作为类属性，并在构造完成后对其进行初始化。 如果我在构造函数中处理它，我需要在运行时实例化它。 然后我需要一个指针。 我真的不知道如何决定。 也许你可以帮我吗？

为什么shared_ptr删除者必须是CopyConstructible？

在C ++ 11中std::shared_ptr有四个构造函数，可以传递typesD deleter对象d 。 这些构造函数的签名如下： template<class Y, class D> shared_ptr(Y * p, D d); template<class Y, class D, class A> shared_ptr(Y * p, D d, A a); template <class D> shared_ptr(nullptr_t p, D d); template <class D, class A> shared_ptr(nullptr_t p, D d, A a); 该标准要求在[util.smartptr.shared.const]typesD是CopyConstructible。 为什么这需要？ 如果shared_ptr复制了d那么这些删除者中的哪一个可能被调用？ shared_ptr只能保持一个删除器吗？ 如果d可以被复制，那么对于shared_ptr 拥有一个删除器意味着什么？ CopyConstructible需求的基本原理是什么？ PS：这个要求可能会使shared_ptr写删除变得复杂。 unique_ptr似乎对删除器有更好的要求。

C ++智能指针const正确性

我在一个类中有几个容器，例如vector或map，其中包含shared_ptr到堆中的对象。 例如 template <typename T> class MyExample { public: private: vector<tr1::shared_ptr<T> > vec; map<tr1::shared_ptr<T> , int> h; }; 我想有一个这个类的公共接口，它有时返回给const对象（通过shared_ptr<const T> ），有时返回shared_ptr<T>我允许调用者mutate对象。 我想要逻辑常量的正确性，所以如果我标记一个方法为const，它不能改变堆上的对象。 问题： 1）我对tr1::shared_ptr<const T>和tr1::shared_ptr<T>的可交换tr1::shared_ptr<const T>困惑。 当有人将shared_ptr<const T> shared_ptr传递给类时，是否将其作为shared_ptr<T>或shared_ptr<const T>在vector和map中，或者是否更改map，vectortypes（例如insert_elemeent（ shared_ptr<const T> obj）？ 2）更好的实例化类如下： MyExample<const int> ？ 这似乎过分限制，因为我永远不会返回一个shared_ptr<int> ？

C ++ 11清除shared_ptr时，我应该使用重置或设置为nullptr？

我有一个关于C ++ 11最佳实践的问题。 清除shared_ptr时，应该使用不带参数的reset()函数，还是应该将shared_ptr设置为nullptr ？ 例如： std::shared_ptr<std::string> foo(new std::string("foo")); foo.reset(); foo = nullptr; 有没有真正的区别，还是有两个方法的优点/缺点？

typedef'ing shared_ptr的约定是什么？

我在命名约定之间为type :: boost :: shared_ptr模板之间进行了翻转。 例如： typedef boost::shared_ptr<Foo> FooPtr; 在决定一个约定之前，我想看看其他人使用什么。 你的约定是什么？ 编辑： 对于在Foo里嵌套typedef的人来说，Foo现在是否“意识到”它将如何传递呢？ 它似乎打破封装。 这个怎么样： class Foo { public: typedef std::vector<Foo> Vector }; 你现在不会这样做，是吗？ 🙂

从shared_ptr获得正常的ptr？

我有类似于shared_ptr<Type> t(makeSomething(), mem_fun(&Type::deleteMe))我现在需要调用C风格的函数，需要一个指向Type的指针。 我如何从shared_ptr获取它？

同居的boost :: shared_ptr和std :: shared_ptr

我想在某些时候使用boost::log ，但是我不能传递std::shared_ptr作为参数，因为编译器（VS2010）不能将它转换成boost::shared_ptr 。 我真的不喜欢他们是彼此外星人的事实。 有没有一种安全而透明的方法可以将一个人变成另一个人，以免彼此绊倒？ 我不认为这两个问题是相同的这个问题的重复。

我应该使用shared_ptr还是unique_ptr

我一直在使用pimpl习语做一些对象，但我不确定是否使用std::shared_ptr或std::unique_ptr 。 我明白， std::unique_ptr更有效率，但这对我来说并不是什么大问题，因为无论如何这些对象都是相对重量级的，所以std::shared_ptr超过std::unique_ptr的代价相对较小。 我目前正在与std::shared_ptr只是因为额外的灵活性。 例如，使用std::shared_ptr允许我将这些对象存储在散列表中以便快速访问，同时仍然可以将这些对象的副本返回给调用者（因为我相信任何迭代器或引用可能会很快变得无效）。 然而，这些对象实际上并没有被复制，因为变化会影响到所有的副本，所以我想知道，也许使用std::shared_ptr并允许副本是某种反模式或坏东西。 它是否正确？