Tag: rdbms agnostic

什么是好的意见？

我只是想了解在RDBMS中使用哪些视图的一般概念。 也就是说，我知道什么是一个观点，以及如何制定一个观点。 我也知道我以前用过他们的东西。 但是，我想确保我对透视有什么用处，以及哪些视图不适用的透彻理解。 进一步来说： 什么是有用的视图？ 在不应该使用视图的情况下，有没有什么情况可以使用视图？ 你为什么要用一个视图来替代表值函数，反之亦然？ 有没有任何情况下，一看起来可能是有用的，乍一看是不明显的？ （logging下来，其中一些问题是故意天真的，这部分是概念检查。）

为什么历史上人们使用255而不是256来表示数据库字段的大小？

您经常会看到数据库字段设置为255个字符，传统/历史原因是什么？ 我认为这是与分页/内存限制和性能有关，但255和256之间的区别一直困扰着我。 varchar(255) 考虑到这是一个容量或大小， 而不是一个索引 ， 为什么255首选超过256？ 是为了某种目的而保留的字节（终止符或null或其他）？ 据推测，varchar（0）是废话（有零容量）？ 在这种情况下，2 ^ 8的空间肯定是256？ 还有其他的大小提供性能好处吗？ 比如varchar（512）的性能比varchar（511）或varchar（510）less吗？ 所有关系数据库的新旧值是否相同？ 免责声明 – 我是一名开发人员而不是DBA，我使用适合业务逻辑的字段大小和types，但是我想知道这种偏好的历史原因，即使它不再相关更多，如果它仍然是相关的）。 编辑： 感谢你的回答，似乎有一个共识是，一个字节被用来存储大小，但这并不能解决这个问题。 如果元数据（string长度）存储在同一个连续的内存/磁盘中，这是有道理的。 1个字节的元数据和255个字节的string数据，可以很好地适应对方，适合256个连续的存储字节，大概整齐。 但是…如果元数据（string长度）与实际的string数据分开存储（也许在主表中），那么要将string数据的长度限制为一个字节，只是因为更容易存储一个1字节的整数的元数据似乎有点奇怪。 在这两种情况下，这似乎是一个微妙的，可能取决于数据库的实施。 使用255的做法似乎相当普遍，所以某个地方的某个人在开始的时候肯定有一个很好的例子，谁能记得那个案子是什么？ 程序员不会没有理由地采取任何新的做法，这一定是新的一次。