Tag: auto ptr

那么unique_ptr可以安全地在stl集合中使用吗？

我与unique_ptr和右值移动哲学混淆。 假设我们有两个集合： std::vector<std::auto_ptr<int>> autoCollection; std::vector<std::unique_ptr<int>> uniqueCollection; 现在我期望下面的失败，因为没有告诉内部的algorithm是什么，也许做内部枢纽副本之类的东西，从而剥夺了auto_ptr的所有权： std::sort(autoCollection.begin(), autoCollection.end()); 我明白了 编译器正确地禁止这种情况发生。 但是，我这样做： std::sort(uniqueCollection.begin(), uniqueCollection.end()); 这个编译。 我不明白为什么。 我不认为unique_ptrs可以被复制。 这是否意味着一个枢轴值不能被采取，所以sorting效率较低？ 或者这个枢轴实际上是一个移动，事实上，它与auto_ptrs的集合一样危险，应该被编译器所禁止？ 我想我错过了一些关键的信息，所以我急切地等待有人给我提供啊哈！ 时刻。

为什么auto_ptr被弃用？

我听说在C ++ 11中不推荐使用auto_ptr 。 这是什么原因？ 另外我想知道auto_ptr和shared_ptr之间的区别。

auto_ptr是否被弃用？

auto_ptr会在传入的C ++标准中被弃用吗？ unique_ptr应该用于所有权转移，而不是shared_ptr？ 如果unique_ptr不在标准中，那么我是否需要使用shared_ptr？

std :: auto_ptr到std :: unique_ptr

随着新的标准的到来（和一些编译器已经可用的部分），新的std::unique_ptrtypes应该是std::auto_ptr的替代品。 他们的使用是否完全重叠（所以我可以在我的代码上进行全局查找/replace（不是我会这样做，但是如果我这样做）），还是应该知道读取文档中不明显的一些差异？ 另外，如果它是一个直接replace（为什么给它一个新的名字），而不是改善std::auto_ptr 。

为什么在标准容器中使用std :: auto_ptr <>是错误的？

为什么在标准容器中使用std::auto_ptr<>是错误的？