Tag: 工作控制

为什么我不能在bash脚本中使用作业控制？

在回答这个 问题时 ，我被告知 在脚本中你没有工作控制（并试图打开它是愚蠢的） 这是我第一次听到这个消息，而且我深入了解Job Control（第7章）的bash.info部分，并没有提到这两个断言。 [ 更新：手册页更好一点，提到'典型的'使用，默认设置和terminalI / O，但没有真正的原因，为什么作业控制特别不适合脚本] 那么，为什么不以脚本为基础的工作控制工作，又是什么使它成为一个不好的做法（又名“愚蠢的”）呢？ 编辑：有问题的脚本启动后台进程，启动第二个后台进程，然后尝试将第一个进程放回到前台，使其具有正常的terminalI / O（如直接运行），然后可以redirect在剧本之外 。 不能这样做到后台进程。 正如对另一个问题所接受的答案所指出的那样，还有其他脚本可以解决这个特定的问题，而不会尝试控制任务。 精细。 而且这个严厉的脚本使用了一个硬编码的工作号码 – 显然是不好的。 但是我想知道工作控制是否是一个根本性的注定的方法。 它似乎仍然可能工作…

我应该以什么样的顺序发送信号以正常关机？

评论者对另一个问题的 回答评论说： 除非绝对必要，否则不要使用kill -9！ SIGKILL不能被困住，所以被杀的程序不能运行任何关机例程来擦除临时文件。 首先尝试HUP（1），然后INT（2），然后QUIT（3） 我原则上同意SIGKILL ，但其余的消息给我。 鉴于kill发送的默认信号是SIGTERM ，我认为这是任意进程正常closures的最常见的信号。 另外，我已经看到SIGHUP用于非终止的原因，比如告诉守护进程“重新读取你的configuration文件”。 而在我看来， SIGINT （与Ctrl-C相同的中断，对吗？）没有得到广泛的支持，或者是非常不正常的结束。 鉴于SIGKILL是最后的select – 哪些信号，以什么样的顺序发送到一个任意的进程，以尽可能优雅地closures它？ 如果可以的话，请提供支持事实（超出个人偏好或意见）或参考资料来证实您的答案。 注：我特别感兴趣的最佳做法，包括考虑bash / Cygwin。 编辑：到目前为止，似乎没有人提到INT或QUIT，并且HUP的提及有限。 有什么理由把这些包括在一个有序的过程中？