Tag: 对象生命周期

函数参数的破坏顺序是什么？: 如果分别用参数a_1 ，…， a_n调用types为T_1 ，…， T_n参数为p_1 ，…， p_n的函数f ，并且它的主体抛出一个exception，按照什么顺序完成或返回争论被毁，为什么？如果可能，请提供标准参考。编辑：我其实想问一下关于函数的“参数”，但是当TC和Columbo设法解决了我的困惑时，我将这个问题留给了参数，并且询问了一个关于参数的新的单独问题。请参阅关于这个问题的评论。

这个对象生命周期扩展闭包是一个C＃编译器错误吗？: 当我碰到C＃编译器（如果有问题的话）的一些非常好奇的代码的时候，我正在回答关于closures（合法地）延长对象生命期的可能性的问题。最短的repro我可以find如下：在调用包含types的静态方法的同时创build一个捕获本地的lambda。将生成的委托引用分配给包含对象的实例字段。结果：编译器创build一个闭包对象，该闭包对象引用创buildlambda的对象，当它没有理由时 – 委托的“内部”目标是一个静态方法，并且lambda创build对象的实例成员不需要当代表执行时，（而不是）被触摸。实际上，编译器就像程序员没有理由地捕捉到了this 。 class Foo { private Action _field; public void InstanceMethod() { var capturedVariable = Math.Pow(42, 1); _field = () => StaticMethod(capturedVariable); } private static void StaticMethod(double arg) { } } 从发布版本生成的代码（反编译为“简单”C＃）看起来像这样： public void InstanceMethod() { <>c__DisplayClass1 CS$<>8__locals2 = new <>c__DisplayClass1(); CS$<>8__locals2.<>4__this = this; // What's this doing […]

为什么对于不是TriviallyCopyable的对象，std :: memcpy的行为是未定义的？: 从http://en.cppreference.com/w/cpp/string/byte/memcpy ：如果对象不是TriviallyCopyable （例如标量，数组，C兼容结构），则行为是未定义的。在我的工作中，我们已经使用std::memcpy很长时间来按位交换不是TriviallyCopyable的对象： void swapMemory(Entity* ePtr1, Entity* ePtr2) { static const int size = sizeof(Entity); char swapBuffer[size]; memcpy(swapBuffer, ePtr1, size); memcpy(ePtr1, ePtr2, size); memcpy(ePtr2, swapBuffer, size); } 从来没有任何问题。我明白，滥用std::memcpy与非TriviallyCopyable对象并导致下游未定义的行为是微不足道的。不过，我的问题是：为什么在使用非TriviallyCopyable对象时， std::memcpy本身的行为是未定义的？为什么标准认为有必要指定？ UPDATE http://en.cppreference.com/w/cpp/string/byte/memcpy的内容已经被修改，以回应这个post和post的答案。目前的描述说：如果对象不是TriviallyCopyable （例如标量，数组，C兼容结构），则行为是不确定的，除非程序不依赖于目标对象（不由memcpy运行）的析构函数的效果以及目标对象（已结束，但未由memcpy启动）通过其他方式启动，如placement-new。 PS 评论者@Cubbi： @RSahu如果有东西保证UB下游，它呈现整个程序未定义。但我同意，在这种情况下，似乎有可能绕过UB，并相应地修改相关的参考。