Tag: 版本控制

为什么3路合并优于2路合并？: 维基百科表示，3路合并比2路合并更容易出错，而且往往不需要用户干预。这是为什么？一个3路合并成功和2路合并失败的例子会很有帮助。

我如何回滚TFS登机？: 我想回滚一下我最近在TFS中做出的改变。在Subversion中，这非常简单。但是，这似乎是TFS令人难以置信的头痛：选项1：获得以前的版本手动获取每个文件的先前版本检查编辑失败 – 结帐（在VS2008）迫使我得到最新版本选项2：获取TFS电动工具下载团队基金会电动工具从cmd行发出回滚命令失败 – 如果还有其他未决更改，则不起作用选项3：手动撤消更改手动撤消我的更改，然后提交新的更改集题如何回滚到TFS中的以前的变更集？

Mercurial（hg）只提交某些文件: 我试图只提交与Mercurial某些文件。由于hg有自动添加，每当我尝试提交一个更改它想要提交所有文件。但是我不希望这样，因为某些文件还没有“准备好”。有 hg commit -I thefile.foo 但这只是一个文件。对我来说更好的办法是，如果我可以closures自动添加在Git中。这可能吗？

SVN：recursion地忽略一些目录: 我不希望任何名为build或dist目录进入我的SVN，无论它在树中有多深。这可能吗？在混帐我只是把 build dist 在我的.gitignore在根，它recursion地忽略。我如何做到这一点与SVN？请不要告诉我每个父母的目录

删除所有本地变更集并还原到树: 我正在使用Mercurial，当地有三个头，我陷入了一个糟糕的混乱局面。我不能推，我只是想删除所有我的本地更改和提交，并重新启动完全干净的代码和一个干净的历史。换句话说，我想结束（a）在本地完全相同的代码存在于远程分支的提示和（b）没有任何本地提交的历史。我知道hg update -C覆盖任何本地更改。但是，如何删除任何本地提交？要清楚，我没有兴趣保存我在本地完成的任何工作。我只想要最简单的方法来恢复到完全干净的本地结帐。

你可以“忽略”Perforce中的文件吗？: 我有时使用Perforce P4V IDE中的“Reconcile Offline Work …”function同步从P4软件仓库断开连接的任何文件。它启动另一个执行“文件夹差异”的窗口。我有我从来不想检查到源代码控制文件（如bin文件夹中find的文件，如DLL，代码生成输出等）有没有办法来过滤这些文件/文件夹出现“新”，可能是添加。他们往往把我真正感兴趣的文件列表搞乱.P4是否具有相当于Subversion的“忽略文件”function？

Git – 显示文件的历史？: 可能重复：使用Git版本化来查看文件的更改历史logging 有时我想要浏览一个特定文件的历史。在过去，我使用了P4V，这非常快速直观。右键单击文件并select历史logging。滚动浏览date，并查看该date中该文件中更改的内容。简单。切换到git现在是一个艰巨的任务。 “git日志文件名” 看历史，select一个date，复制散列 “git diff散列” 在我感兴趣的文件中更改的内容滚动diff。不，不是，那不是，让我们尝试一个不同的date – 回到第2步，冲洗并重复。我search过，我已经尝试了几个常用的guis：github，gitk，gitg，git-gui。这些都不需要手动运行命令，但工作stream程与此相同。查看文件的历史logging; 查看提交; 通过比较大量无关文件来search。这是缓慢和重复的。所有的数据都在回购，所以我没有理由这个简单的常见用例不能更精简。任何人都可以推荐一个工具，这样做 – 或者更有效的方式来利用命令行来做我想要的？感谢您的任何build议。

进行持续集成时最佳的分支策略？: 当你想要进行持续集成时，什么是最好的分支策略？释放分支：在树干上开发，为每个版本保留一个分支。 function分支：在单独的分支中开发每个function，只有合并一次才能稳定。同时使用这两种策略是否合理？如在你分支每个版本，但你也支持大function？这些策略之一是否与持续集成更好地匹配？如果使用不稳定的中继线，使用持续整合更有意义吗？

提交更改到一个不同的分支比当前检出的分支与颠覆: 我一直在研究从开发线检出的代码，发现所做的更改可能是重大更改，需要在提交到主开发树之前移到实验分支。但是，我没有将实验分支签出，我不想丢失已经做出的更改。有没有办法将工作文件夹中的更改提交到不同的分支比最初签出？

在Mercurial使用移植的后果: 在Mercurial中维护发布分支时，最近有几个关于跳过修改的问题。例如： Mercurial：分支具体变化在虚拟合并之后继续回来为什么一个分支的Mercurial退出会影响其他分支？自2.0版本推出以来，我一直在想使用graft来避免这个问题。给定一个像这样的修订树： A—B—C—D—E—F—G—H—I—J 假设我们需要创build一个跳过邪恶变化E的释放分支。 hg update -r D hg graft "F::J" 给我们： A—B—C—D—E—F—G—H—I—J \ –F'–G'–H'–I'–J' Q1：这里发生了什么？我可以理解， transplant将从F::J生成补丁，然后将它们应用到D ，但graft据说使用3路合并而不是补丁。所以…….这是如何工作的？为什么更好？可以说，我现在修复E ，并将其合并到我的发布分支。 –E2—————– / \ A—B—C—D—E—F—G—H—I—J—M1 \ \ –F'–G'–H'–I'–J'———M2– M1是直接合并; 没有什么特别的。 M2正在合并具有“相同”（或至less等同）更改的分支。 Q2：这是合并使用D ， J'和M1的正常3路合并吗？问题3：mercurial存储/使用移植操作的额外信息来帮助合并？最后… 问题4：像这样的stream程有什么潜在的问题？