Tag: 哈斯克尔
什么是Levity多态性
正如问题的标题所示，我想知道什么是Levity多态性，它的动机是什么？ 我知道这个页面里面有一些细节，但是大部分的解释都在我头上。 🙂 虽然这个页面有点友好，但我仍然无法理解它背后的动机。
哈斯克尔：非严格和懒惰有什么不同？
我经常看到懒惰和非严格不一样，但是我发现很难理解这个差别。 它们似乎可以互换使用，但是我知道它们有不同的含义。 我将不胜感激有助于理解差异。 我有几个分散在这个职位的问题。 我将在这篇文章结尾总结这些问题。 我有几个例子片段，我没有testing它们，只是把它们作为概念呈现出来。 我已经添加了引号，以防止您查找它们。 也许这会在以后同样的问题上帮助别人。 非严格防卫： 函数f被认为是严格的，如果应用于非终止expression式时，它也不能终止。 换句话说，如果f bot的值是| ，则f是严格的 。 对于大多数编程语言，所有function都是严格的。 但在Haskell中并非如此。 作为一个简单的例子，考虑const1，常量1函数，定义如下： const1 x = 1 在Haskell中const1 bot的值是1.在操作上，因为const1不需要它的参数的值，所以它永远不会试图评估它，因此永远不会被捕获到一个非终结的计算。 由于这个原因，非严格函数也被称为“懒惰函数”，并被认为是“懒惰”或“需要”评价他们的论点。 – 对Haskell的一个简单介绍：函数 我非常喜欢这个定义。 这似乎是最好的，我可以find理解严格。 是const1 x = 1懒吗？ 非严格意味着减less（评估的math术语）从外部进行， 所以如果你有（a +（b c））那么你先减less+，然后你减less内部（b c）。 – Haskell维基：Lavy vs非严格 Haskell Wiki真的让我困惑。 我明白他们在说什么，但是我不明白(a+(b*c))是如何评价非严格的，如果是通过_|_ ？ 在非严格评估中，除非函数实际用于评估函数体，否则不会评估函数的参数。 在教会编码下，运营商的懒惰评估映射到function的非严格评估; 为此，非严格评价通常被称为“懒惰”。 许多语言中的布尔expression式都使用一种非严格评估forms，称为短路评估，只要能够确定将产生一个明确的布尔值就会返回评估结果 – 例如，在遇到真值的分离expression式中，或者在遇到错误的连接expression式等等。 条件expression式通常也使用懒惰评估，只要一个明确的分支会导致评估返回。 – 维基百科：评估策略 懒惰Def： 另一方面，懒惰评价意味着只有在需要结果的时候评价一个expression（注意从“减less”转变为“评价”）。 […]
Haskell函数的执行时间
有没有一个简单的方法来计算Haskell函数执行的时间？
ST monad是如何工作的？
我明白，ST monad就像IO的一个小兄弟，反过来也是joinRealWorld魔法的状态monad。 我可以描绘出状态，我可以想象RealWorld是以某种方式投入到IO中的，但是每次我写ST的types签名时，ST monad的s让我困惑。 以ST s (STArray sab)为例。 它在那里工作？ 它只是用来在计算之间build立一些仿真数据依赖关系，而不能像状态monad中的状态那样引用（由于全部）？ 我只是抛出想法，会非常感激比我更懂事的人向我解释。
什么时候可以使用IORef？
有一件事让我困惑不已，那就是现在是否可以使用IORef。 在决定是否使用IORef来执行任务时，是否有任何指导原则？ 什么时候在IORef上使用State Monad？
哪些Haskell（GHC）扩展应该用户使用/避免？
我已经有几次有GHC告诉我使用扩展的经验，只是发现，当使用扩展时，我已经使代码更加复杂，当一个简单的重构允许我坚持使用Haskell 98（现在2010 ），并有一个更直接的解决scheme。 另一方面，有些时候GADT或Rank2Types（很lessRankNTypes）使得代码less得多，代码更简洁。 哪种扩展通常会掩盖更好的devise的可能性，并且通常会改进它？ 如果有两者兼而有之，那么在决定使用该扩展之前，用户应该寻找什么（确定他们打算的解决scheme是真是假）？ （另请参阅我应该使用GHC Haskell扩展吗？ ）
机器学习OCaml或Haskell？
我希望在新项目上使用Haskell或OCaml，因为R太慢了。 我需要能够使用支持vector机器，理想地分离出每个执行并行运行。 我想用一种function性的语言，我觉得就性能和优雅而言，这两者是最好的（我喜欢Clojure，但是在短期testing中速度并不快）。 我倾向于OCaml，因为似乎有更多的支持与其他语言的集成，所以它可能是一个更好的长期合适的（例如OCaml-R ）。 有没有人知道这种分析的好教程，或在Haskell或OCaml的代码示例？
如何处理在使用Data.Acid时更改事件的实现
我有一个中等大小的应用程序，使用Data.Acid持久性，我遇到了一个情况，我需要更新下一个版本的服务器的一个Update事件的实现。 即我有类似的东西 myUpdate :: Update MyState () myUpdate = <some outdated implementation> 现在，显然我不能随意改变执行方式，因为它会破坏我的交易历史，所以我想知道人们通常如何处理这个问题。 我看到我的select是： 停止服务器。 为我的AcidState运行createCheckpoint 。 更新Event实施，然后重新启动服务器。 由于我们从一个新的快照加载，更改的Update不应该触发旧的事件。 使用新名称（如myUpdate_v2 ）创build一个新的Update ，并更新我的服务器逻辑，使其只使用myUpdate_v2而不是原始的myUpdate 。 我认为这两种select都有其优点。 （1）更好，因为我不需要保留我的代码库中的旧function，但必须非常小心地为每个更新的服务器执行，否则我会冒损坏数据的风险。 （2）更安全（特别是如果我从模块的输出中删除旧的myUpdate ，所以我可以肯定，我不会意外地在任何地方使用旧的实现），但是它感觉有点难看。 有没有更好的方法来做到这一点？ 我认为这是我一定会遇到的一个又一个长期项目，所以我想有一个很好的标准工作stream程来应用对我的事件实施的变化。
有没有一个monad没有相应的monad变压器（IO除外）？
到目前为止，我所遇到的每个monad（可以表示为一个数据types）都有一个对应的monad变换器，或者可以有一个。 有没有这样的monad？ 还是所有的monad都有相应的变压器？ 通过对应于monad m的变换器t ，我的意思是t Identity同构同构于m 。 当然，它符合monad变压器法则，而且对于任何monad n来说都是monad。 我希望看到一个certificate（理想上是有build设性的），即每一个单子都有一个certificate，或者是一个没有certificate的单子的certificate。 我对哈斯克尔导向的答案以及（类别）理论答案都感兴趣。 作为一个后续的问题，是否有一个monad m有两个不同的变换器t1和t2 ？ 也就是说， t1 Identity同构于t2 Identity和m ，但是有一个monad n使得t1 n不同构于t2 n 。 （ IO和ST有一个特殊的语义，所以我不考虑它们，让我们完全忽略它们，让我们只关注可以使用数据types构造的“纯”单子。
理解一个recursion定义的列表（以zipWith为单位的fibs）
我正在学习Haskell，并遇到以下代码： fibs = 0 : 1 : zipWith (+) fibs (tail fibs) 这在parsing方面有点麻烦，就其工作原理而言。 这是非常整洁，我明白，没有什么是必要的，但我想了解，当我写的时候，Haskell如何设法“填补”fibs： take 50 fibs 任何帮助？ 谢谢！
