Tag: 节俭

节俭vs协议缓冲区: 我已经使用PB了一段时间了，但是，Thrift一直在我的脑海里。节俭的主要优点，正如我所看到的那样：本机集合（即vector，集合等）与PB重复提供类似的function，但不太相似（除非您深入到文档所述的“不应该在大多数情况下需要”的RepeatedField，否则没有迭代器）。提供了一个体面的RPC实现，而不是只是挂钩插入自己的。更多官方支持的语言（PB提供对Java，C ++，Python的“官方”支持）节俭的缺点： RPC的实现意味着我不能在我自己的（例如）encryption/身份validation层顶部插入。 Windows支持似乎不是很好。 PB似乎有，如果不是更好，更可访问的文件。中性： Windows上的.lib / .dll的大小（Thrift）。在Windows上大尺寸的.lib（PB，但它确实提供了一个明显更小的–lite）。速度明智，他们似乎都是相似的。我还没有准备好冒险，转而使用Thrift，任何人都可以为我提供更多的优点/缺点，或者有其他原因。谢谢！

Haskell Thrift库在性能testing中比C ++慢300倍: 我正在构build一个包含两个组件的应用程序 – 用Haskell编写的服务器和用Qt（C ++）编写的客户端。我正在用节俭的方式来沟通他们，我想知道为什么这么慢。我做了性能testing，这是我的机器上的结果结果 C++ server and C++ client: Sending 100 pings – 13.37 ms Transfering 1000000 size vector – 433.58 ms Recieved: 3906.25 kB Transfering 100000 items from server – 1090.19 ms Transfering 100000 items to server – 631.98 ms Haskell server and C++ client: Sending 100 pings 3959.97 ms Transfering […]

为什么节俭，为什么不使用HTTP RPC（JSON + gzip）: 节俭的主要目标是实现跨编程语言的高效可靠的通信。但我认为HTTP-RPC也可以这样做，web开发人员几乎每个人都知道如何在http上工作，并且比Thrift更容易实现HTTP-RPC（json）也许Thrift-RPC更快，那么谁能告诉我他们之间的差异？

Thrift，Protocol Buffers，JSON，EJB等性能比较？: 我们正在研究运输/协议解决scheme，并正在进行各种性能testing，所以我认为如果他们已经这样做，我会与社区进行核实：有没有人对简单的echo服务进行服务器性能testing，以及比较Linux上的EJB3，Thrift和Protocol Buffers的各种消息大小的序列化/反序列化？主要的语言是Java，C / C ++，Python和PHP。更新：我仍然对此非常感兴趣，如果有人做了任何进一步的基准，请让我知道。此外，非常有趣的基准显示压缩的JSON执行类似/优于Thrift /协议缓冲区，所以我也扔JSON到这个问题。