正确使用const来定义JavaScript中的函数
我感兴趣的是，如果在JavaScript中使用const可以设置什么types的值有任何限制 – 特别是函数。 这有效吗？ 授予它的工作，但是它被认为是不好的做法，因为任何原因？
const doSomething = () => { ... }
是否所有的function都应该在ES6中这样定义？ 如果是这样的话，似乎并不是这样。
感谢您的任何意见！
你所做的事情没有问题，但你必须记住函数声明和函数expression式之间的区别。
函数声明，即：
function doSomething () {}
被完全悬挂在范围的顶部（和let和const一样，它们也是块范围的）。
这意味着以下将起作用：
doSomething() // works! function doSomething() {}
一个函数expression式，即：
[const | let | var] = function () {} (or () =>
是创build一个匿名函数（ function () {} ）并创build一个variables，然后将该匿名函数赋值给该variables。
所以关于作用域范围variables（ let和const ）中的variables提升的通常规则不会像块范围的顶部一样提升。
意即：
if (true) { doSomething() // will fail const doSomething = function () {} }
由于doSomething没有定义，所以会失败。 （它会抛出一个ReferenceError ）
如果你切换到使用var你得到你的提升variables，但它将被初始化为undefined以便上面的代码块将仍然无法正常工作。 （这会抛出一个TypeError因为doSomething在你调用的时候不是函数）
至于标准的做法，你应该总是使用适当的工具来完成这项工作。
Axel Rauschmayer在范围和提升方面有很好的职位，包括es6语义： ES6中的variables和范围
尽pipe使用const来定义函数似乎是一种破解，但是它带来了一些很好的优势，使得它更好（在我看来）
-
它使函数不可变，所以你不必担心这个函数被其他代码所改变。
-
您可以使用胖箭头语法，这是更短，更干净。
-
使用箭头function为您处理
this绑定。
带function例子
// define a function function add(x, y) { return x + y; } // use it console.log(add(1, 2)); // 3 // oops, someone mutated your function add = function (x, y) { return x - y; }; // now this is not what you expected console.log(add(1, 2)); // -1
使用const有一些非常重要的好处，有些人会说它应该尽可能地使用，因为它是多么刻意和指示性的。
据我所知，它是Javascript中最具指示性和可预测的variables声明，也是最有用的一个variables，因为它是如何受到限制的。 为什么？ 因为它消除了var的一些可能性，并让声明。
当你阅读“const”时，你能推断出什么？ 只要阅读const声明语句，就可以知道以下所有内容，而不扫描对该variables的其他引用：该值绑定到该variables（尽pipe其基础对象不是深不可变的）。 它不能在其立即包含的块之外访问; 并且由于时域死区规则（TDZ），在声明之前从不访问绑定。
从一篇争论let和const的好处的文章，它也更直接地回答你关于关键字约束/限制的问题：
“let和const提供的约束是使代码更容易理解的一种强有力的方法，尽量在你编写的代码中增加这些约束，更多的声明性约束限制了一段代码的意思对于人类来说，阅读，parsing和理解将来的一段代码越简单，越快。
当然，对于一个const声明比对一个var声明有更多的规则：block-scoped，TDZ，在声明时赋值，不重新赋值。 而var语句只是函数范围的信号。 但是，规则计数并不能提供很多见解。 从复杂性的angular度衡量这些规则更好：规则是增加还是减less复杂性？ 在const的情况下，块范围意味着范围比函数范围更窄，TDZ意味着我们不需要从声明中向后扫描范围以便在声明之前查找用法，并且分配规则意味着绑定将始终保留相同的参考。
更严格的陈述是，一段代码变得越简单。 当我们为语句的含义添加约束时，代码变得不可预测。 这是静态types程序比dynamictypes更容易阅读的最大原因之一。 静态键入对程序编写者有很大的限制，但是它也对程序的解释有很大的限制，使得代码更容易理解。
考虑到这些论点，build议您尽可能使用const，因为这是使我们思考最less的可能性的陈述。“
来源： https : //ponyfoo.com/articles/var-let-const
这样做非常丑陋，但它确实是有效的。
在我工作的地方，我devise了一个简单的工厂类，它接受一个parent对象和一个函数数组，然后通过使用defineProperty getter将这些函数暴露给父defineProperty 。
它具有相同的效果：一个函数在被定义之后不能被改变，但是在我看来它看起来更干净。
最重要的是在你的项目中保持一致。 收集你的团队成员，并就如何做到这一点明确达成一致。
还有一个情况是常量函数可能有用。 如果你的代码中有很多常量，并且需要一个专门处理这些常量的函数，那么把这个函数本身变成一个常量是个好主意：
const FLAG_ONE = 1; const FLAG_TWO = 2; const FLAG_THREE = 4; // etc. // resolves flag into string for debugging purposes: const FLAG_NAME = flag => { switch ( flag ) { case FLAG_ONE: return 'one'; // etc. } };
没有必要以任何方式将FLAG_NAME定义为一个常量，但它会提高代码的易读性。
斯蒂芬Bijzitter说
©这样做很丑陋
const foo = (a, _foo, b) => _foo(a, a, b) const bar = (a, b, c) => (c - 1) ? bar((a * b), b, (c - 1)) : a alert( foo(3, bar, 4) )
