constexpr和初始化一个静态const void指针reinterpret强制转换，哪个编译器是正确的？
考虑下面的一段代码：
struct foo { static constexpr const void* ptr = reinterpret_cast<const void*>(0x1); }; auto main() -> int { return 0; } 上面的例子在g ++ v4.9（ Live Demo ）中编译得很好，但是在v3.4（ Live Demo ）中编译失败，并且产生下面的错误：
错误：constexprvariables'ptr'必须由一个常量expression式初始化
问题：
-
两个编译器哪一个按照标准是正确的？
-
宣称这种expression方式的正确方法是什么？
TL; DR
clang是正确的，这是已知的gcc错误。 您可以使用intptr_t来代替，并在需要使用该值时进行intptr_t ，或者如果这不可行，那么gcc和clang支持一个小的文档化的变通办法，这应该允许您的特定用例。
细节
所以，如果我们转到C ++ 11标准部分的草案， clang是正确的5.19 常量expression式第2段说：
一个条件expression式是一个核心常量expression式，除非它涉及以下之一作为潜在的评估子expression式[…]
并包含以下内容：
– 一个reinterpret_cast（5.2.10）;
一个简单的解决scheme是使用intptr_t ：
static constexpr intptr_t ptr = 0x1;
然后在需要使用时再施放：
reinterpret_cast<void*>(foo::ptr) ;
这可能是诱人的，但这个故事变得更有趣了。 这是已知的，仍然是开放的海湾合作委员会的错误见错误49171：[C ++ 0x] [constexpr]常量expression式支持reinterpret_cast 。 从讨论中可以清楚地看出， gcc开发者对此有一些明确的用例：
我相信我发现在C ++ 03中可用的常量expression式中使用了reinterpret_cast：
//---------------- struct X { X* operator&(); }; X x[2]; const bool p = (reinterpret_cast<X*>(&reinterpret_cast<char&>(x[1])) - reinterpret_cast<X*>(&reinterpret_cast<char&>(x[0]))) == sizeof(X); enum E { e = p }; // e should have a value equal to 1 //----------------基本上这个程序演示了这个技术，C ++ 11库的函数addressof是基于的，因此从核心语言的常量expression式中无条件地排除reinterpret_cast会使这个有用的程序无效，并且使得将addressof声明为constexpr函数是不可能的。
但是无法为这些用例获得例外，请参见封闭式问题1384 ：
虽然reinterpret_cast在C ++ 03的地址常量expression式中是允许的，但是这个限制已经在一些编译器中实现了，并且没有certificate会破坏大量的代码。 CWG认为，处理指针变化的指针（指针算术和取消引用不能在这样的指针上被允许）的复杂性超过了放松当前限制的可能效用。
但显然gcc和clang支持一个有点文档的扩展，它允许使用__builtin_constant_p（exp）不断折叠非常量expression式，所以gcc和clang都可以接受下列expression式：
static constexpr const void* ptr = __builtin_constant_p( reinterpret_cast<const void*>(0x1) ) ? reinterpret_cast<const void*>(0x1) : reinterpret_cast<const void*>(0x1) ;
find这个文件几乎是不可能的，但是这个llvm提交是提供信息 ，下面的片段提供了一些有趣的阅读：
- 支持gcc __builtin_constant_p（）？ …：…在C ++ 11中折叠黑客
和：
+ // __builtin_constant_p？ ：是神奇的，永远是一个潜在的常数。
和：
- //这个macros强制它的参数是不变的，即使它不是
- //否则是一个常量expression式。
定义fold（x）（__builtin_constant_p（x）？（x）：（x））
我们可以在gcc-patches电子邮件中find这个function的更正式的解释： C常量expression式，VLA等修正 ，它说：
此外，__builtin_constant_p作为条件expression式条件在实现中的规则比forms化模型中的条件expression式条件更宽松：条件expression式的选定一半完全折叠，而不考虑它是否是forms上的常量expression式，因为__builtin_constant_p完全testing折叠的论点本身。
铿锵是对的。 重新parsing的结果永远不会是一个常量expression式（参见C ++ 11 5.19 / 2）。
常量expression式的目的是可以将它们作为值推理，值必须是有效的。 你写的东西并不是一个有效的指针（因为它不是一个对象的地址，或者是通过指针算术与一个对象的地址相关），所以你不能把它用作常量expression式。 如果你只是想存储数字1 ，把它作为一个uintptr_t存储，然后在使用地点进行重新uintptr_t 。
另外，为了详细阐述“有效指针”的概念，请考虑以下constexpr指针：
int const a[10] = { 1 }; constexpr int * p1 = a + 5; constexpr int b[10] = { 2 }; constexpr int const * p2 = b + 10; // constexpr int const * p3 = b + 11; // Error, not a constant expression // static_assert(*p1 == 0, "") // Error, not a constant expression static_assert(p2[-2] == 0, ""); // OK // static_assert(p2[1] == 0, ""); // Error, "p2[2] would have UB" static_assert(p2 != nullptr, ""); // OK // static_assert(p2 + 1 != nullptr, ""); // Error, "p2 + 1 would have UB"
p1和p2都是常量expression式。 但是指针运算的结果是否是一个常量expression式取决于它是不是UB！ 如果您允许reinterpret_casts的值为常量expression式，这种推理实质上是不可能的。
