Clojure，Scheme / Racket和Common Lisp有什么区别？
我知道他们是同一种叫lisp的语言家族的方言，但究竟有什么不同呢？ 如果可能的话，你能否给出一个概述，包括语法，特性，特性和资源等主题。
他们都有很多共同之处：
- dynamic语言
- 强types
- 编译
- Lisp风格的语法，即代码被编写为一个Lisp数据结构（forms），最常见的模式是函数调用，如：
(function-name arg1 arg2) - function强大的macros系统，允许您将代码视为数据，并在运行时生成任意代码（通常用于“用新语法扩展语言”或创buildDSL）
- 经常用在函数式编程风格上，虽然有能力适应其他范式
- 强调与REPL交互式开发（即，您在代码的运行实例中交互式开发）
Common Lisp的特点：
- 一个强大的OOP子系统（ Common Lisp Object System ）
- 可能是最好的编译器（Common Lisp是最快的Lisp，根据http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/which-programs-are-fastest.html虽然没有太多内容;…..）
Clojure特色：
- 最大的图书馆生态系统，因为你可以直接使用任何Java库
- 除了标准列表
()之外，作为标准的vector[]和映射{}除了vector和映射的一般有用之外，还有一些人认为这是一种创新，它通常更具可读性 - 更强调不变性和懒惰的函数式编程，有点受到Haskell的启发
- 软件事务内存支持强大的并发能力（值得关注： http : //www.infoq.com/presentations/Value-Identity-State-Rich-Hickey ）
计划特色：
- 可以说是学习Lisp最简单也最容易
- 卫生的macros（见http://en.wikipedia.org/wiki/Hygienic_macro ） – 优雅地避免了macros扩展中意外符号捕获的问题
上面的人错过了一些事情
-
Common Lisp也有vector和散列表。 不同之处在于Common Lisp使用＃（）作为向量，没有使用哈希表的语法。 计划有载体，我相信
-
Common Lisp有阅读器macros，它们允许你使用新的括号（就像Scheme的后代Racket一样）。
-
Scheme和Clojure具有卫生macros，而Common Lisp不卫生
-
所有的语言要么是现代的，要么是大规模的翻新工程。 Common Lisp在过去的五年中已经获得了大量的图书馆（主要归功于Quicklisp），Scheme有一些现代的实现（球拍，鸡，Chez Scheme等），并且Clojure最近被创build
-
Common Lisp有一个内置的面向对象系统，尽pipe它与你可能使用的其他面向对象系统是完全不同的。 值得注意的是，它不是强制执行 – 你不必写OO代码。
-
这些语言有不同的devise理念。 Scheme被devise为理解Actor模型的最小方言; 它后来被用于教育学。 Common Lisp旨在统一涌现出的无数Lisp方言。 Clojure是为并发而devise的。 因此，Scheme具有最小和优雅的声誉，Common Lisp具有强大的function和范式不可知性（function，OO等等），而Clojure则支持函数式编程。
不要忘了Lisp-1和Lisp-2的区别。
Scheme和Clojure是Lisp-1：
这意味着variables和函数名称都位于相同的名称空间中。
Common Lisp是Lisp-2：
函数和variables有不同的名字空间（实际上，CL有很多名字空间）。
GIMP是写在计划:)
事实上，一些人认为可能用C ++编写的软件可能是在Lisp的保护下完成的，很难从中挑出金苹果。 事实上C ++并不总是受欢迎，因为更新的历史，它似乎只是stream行起来。 对于本世纪不到一半的人来说，C ++甚至都没有使用multithreading，而现在Python已经成了无用的，未经testing的有问题的胶水代码的地方。 稍微快一点，现在我们看到函数式编程的兴起，更像是适应或死亡。 我认为就适应性而言，Java是正确的。
Scheme旨在简化Lisp语言，这是它唯一的意图，除了它从未真正被捕获。 我认为Clojure做了类似的事情，简化了JVM的Scheme。 它就像其他的JVM语言一样，只是为了增加用户体验，简化了Java领域的样板文件。
