有什么区别; 和;; 在Clojure代码注释？
有什么区别; 和;; 当在Clojure开始评论？ 我看到我的文本编辑器以不同的颜色对待它们，所以我认为它们在概念上有所不同。
我也看到， Marginalia对待他们是不同的：
; Stripped entirely ;; Appears in text section of marginalia (defn foobar [] ; Appears in code section of marginalia output ;; Again, appears in code section of marginalia output 6)
就翻译而言，没有什么区别。 考虑到 ; ;; ;;; 和;;;; 作为不同的标题水平。
这是我个人使用的惯例：
;;;; 文件顶级注释，如整个文件/模块/名称空间的描述
;;; 文件中主要代码段（即function组）的文档。
;; 超出文档string的单个函数的文档（例如函数中的algorithm解释）
; 可能在单行上进行联机注释，并可能拖尾一行代码
查看官方描述的含义; vs ;; 在elisp：由于Clojure压头基本相同，所以会同样对待它们。 基本上使用; 如果你正在写一个长长的句子/描述“在边际”，将跨越多行，但应被视为一个单一的实体。 他们的例子是：
(setq base-version-list ; there was a base (assoc (substring fn 0 start-vn) ; version to which file-version-assoc-list)) ; this looks like ; a subversion
压头将确保那些保持排列在一起。 相反，如果您想要在彼此旁边制作几个不相关的单行注释，请使用;; 。
(let [x 99 ;; as per ticket #425 y "test"] ;; remember to test this (str xy)) ;; TODO actually write this function
Emacs; 用于行尾注释，如果不是您的意图，将会以令人惊讶的方式缩进。 ;; 不，所以我通常使用;;。
Clojure不在乎 – 任何行被忽略; 到EOL。
我相信CL的传统在使用越来越多的; 以表示更重要的评论/部分。
对语言没有意义。 ; 是一个读者macroscomment也许其他工具parsing他们，但“clojure”内，他们是一样的。
从Clojure的angular度来看没有什么不同。 我发现;; 脱颖而出比一点好; ，但这只是我的意见。
另一方面，Marginalia对待它们的方式是不同的，因为有些时候评论应该保留在代码部分（例如许可证）中，而且这些部分被标记了; 。 这是一个武断的决定，将来可能会改变。
在emacs lisp模式下，包括clojure-mode， ;; 被格式化为在一行的开始处的约定，并且如同任何其他行一样根据上下文缩进。 ; 预计会在一行的末尾使用，所以如果你在一行的开始处加上一个单分号的注释，emacs就不会做你想要的东西，因为它希望它在当前的上下文中缩进。
例：
(let [foo 1] ;; a comment foo) ; a comment
我不知道（没有使用Clojure，从来没有听说过这个），但这个线程 可能会有所帮助。
