Clojure未来和承诺如何不同？
期货和承诺都会阻止，直到他们计算出它们的价值，那么它们之间的区别是什么？
以Clojure的forms回答，下面是一些来自Sean Devlin的截屏的例子：
(def a-promise (promise)) (deliver a-promise :fred) (def f (future (some-sexp))) (deref f) 请注意，在承诺中，您明确地提供了一个在稍后的计算中select的值（在本例中为:fred ）。 另一方面，未来正在被创造的地方消耗。 some-expr大概是在幕后推出的，并且最终会一起计算出来，但是如果它在被访问的时候仍然没有被评估的话，这个线程就会被阻塞直到它可用。
编辑添加
为了进一步区分承诺和未来，请注意以下几点：
诺言
- 你创造一个
promise。 那个promise对象现在可以传递给任何线程。 - 你继续计算。 这些可能是非常复杂的计算，涉及副作用，下载数据，用户input，数据库访问，其他承诺 – 无论你喜欢什么。 代码看起来非常像您的主线代码在任何程序中。
- 完成后，您可以
deliver结果deliver给承诺对象。 - 在完成计算之前，任何试图
deref您的承诺的项目都会阻止，直到完成为止。 一旦你完成了，你已经deliver了承诺，承诺不会再阻止。
未来
- 你创造你的未来。 你未来的一部分是一个计算expression式。
- 未来可能会或可能不会同时执行。 它可以被分配一个线程，可能来自一个池。 它可以等待，什么都不做。 从你的angular度来看， 你不能说 。
- 在某个时候，你（或者另一个线程）
deref了未来。 如果计算已经完成，你会得到它的结果。 如果它还没有完成，你会阻止它。 （假设它还没有开始，deref它意味着它开始执行，但是这也不能保证。）
虽然你可以把未来的expression看作是创造一个承诺之后的代码，但这是值得怀疑的。 这意味着期货真的更适合于快速，可背景的计算，而承诺更适合大型复杂的执行path。 而且，就可用的计算而言，承诺似乎更灵活一点，面向承诺创造者的工作，另一条线索则收获丰收。 期货更倾向于自动启动一个线程（没有丑陋的，易出错的开销），并继续与其他事情，直到你 – 始发线程 – 需要结果。
Future和Promise都是将生产者和消费者之间的asynchronous计算结果进行通信的机制。
在Future的情况下，在Future创build时定义计算 ，asynchronous执行“ASAP”开始。 它也“知道”如何产生一个asynchronous计算。
在Promise 计算的情况下，其开始时间和[可能的] asynchronous调用与传递机制是分离的。 当计算结果可用时，生产者必须显式调用deliver ，这也意味着生产者在结果可用时进行控制。
对Promise Clojure通过使用相同的对象（ promise调用的结果）来产生（ deliver ）和消耗（ deref ） 计算结果，从而造成devise错误。 这是两种截然不同的能力，应该这样对待。
已经有很好的答案，所以只join“如何使用”总结：
都
创造承诺或未来立即返回一个参考。 这个引用在@ / deref上阻塞，直到计算结果由其他线程提供。
未来
在创造未来时，你需要提供一个同步工作来完成。 它在专用的无界池中执行。
诺言
创造诺言时你没有任何争论。 该引用应该传递给其他“用户”线程，将deliver结果。
首先，一个Promise是一个Future 。 我想你想知道Promise和FutureTask之间的区别。
“ Future代表着目前尚不为人知的价值，但将在未来获知。
FutureTask表示将来会发生的计算结果（也许在某个线程池中）。 当您尝试访问结果时，如果计算尚未发生，则会阻止。 否则结果立即返回。 由于您提前指定了计算，所以没有其他方参与计算结果。
Promise代表承诺将来承诺者将Promise的结果。 在这种情况下，你是承诺者，承诺者是那个给你Promise对象的人。 与FutureTask类似，如果你在Promise被实现之前尝试访问结果，它将被阻止，直到Promiser达到Promise 。 一旦Promise完成，你会立即获得相同的价值。 与“未来任务Promise不同的是，这里还有另外一个参与方，一个是做出Promise 。 另一方负责计算并履行Promise 。
从这个意义上说， FutureTask是你自己做出的Promise 。
