class / struct成员是否总是按照声明的顺序在内存中创build？
这是Rob Walker 在这里的答案引发的一个问题。
假设我像这样声明了一个类/结构体：
struct { char A; int B; char C; int D; }; 假设这些成员在内存中将按照正确的顺序进行声明是安全的，还是依赖于编译器呢？ 我问，因为我一直认为编译器可以做任何想做的事情。
这导致我的下一个问题。 如果上面的例子导致内存alignment的问题，为什么编译器不能把它变成这样的隐式：
struct { char A; char C; int B; int D; };
（我主要是问C ++，但我也有兴趣听到C的答案）
相关话题
- 为什么GCC不优化结构？
C99§6.7.2.1第13条规定：
在一个结构对象中，非位字段成员和位字段所在的单元的地址增加了它们的声明顺序。
并继续说更多关于填充和地址。 C89相当的部分是§6.5.2.1。
C ++有点复杂。 在1998和2003标准中，有§9.2第12条（C ++ 11第15条）：
非声明的（非联合）类的非静态数据成员被声明为没有插入的访问说明符，以便后来的成员在类对象中拥有更高的地址。 未指定由访问说明符分隔的非静态数据成员的分配顺序（11.1）。 执行alignment要求可能会导致两个相邻的成员不能立即分配; 所以可能需要pipe理虚拟function（10.3）和虚拟基类（10.1）的空间。
数据成员按声明顺序排列。 编译器可以自由填充填充来安排它喜欢的内存alignment（你会发现许多编译器有一个alignment的规格选项 – 如果混合不同的程序编译位有用）。
另请参见为什么不GCC优化结构？ 。
看来，这个答案已经过时了C ++。 你每天都能学到东西。 谢谢你，Nemanja。
基本上，只有具有标准布局的类才可以依靠它。 严格来说，标准布局是一个C ++ 0x的东西，但它只是标准化现有的做法/
我不能说C ++，但在C中的顺序是保证是在内存中的结构中声明的相同的顺序。
除了用于alignment的填充之外，对于C或C ++，任何编译器（我都知道）不允许进行结构优化。 我不能说C ++类，因为它们可能完全是另一个野兽。
考虑一下你的程序是与Windows系统/库代码接口，但是你想使用GCC。 您将不得不validationGCC使用了相同的布局优化algorithm，以便在将所有结构发送到MS编译代码之前将其正确打包。
在浏览右侧的相关主题的同时，我看了一下这个问题 。 我想这可能是一个有趣的angular落案例时，思考这些问题（除非它比我所知道的更普遍）。
换句话说，如果你有一个C中的结构，看起来像这样：
struct foo{};
并在C ++中使用它的子类（使用单独的编译单元）：
extern "C" foo; struct bar: public foo{};
然后，由于aib提到的原因（甚至在同一个厂商的编译器之间），内存alignment不一定是相同的。
