真的想在C＃中使用CodeContracts
我终于开始追赶已经join到.NET 3.5 / 4.0框架中的所有新function。 最近几天我一直在与CodeContracts合作，我真的很想去喜欢它们。 我很好奇别人怎么看待C＃中CodeContracts的实现？ 具体来说，人们如何组织合同类的接口，合同不变约等方法？
我喜欢合同提供的validation，乍一看，他们看起来不错。 通过几行简单的代码，我甚至可以运行我的代码之前就可以获得一些很好的构build检查。 不幸的是，我很难理解代码合同在C＃中的实现方式，他们比编写合同更加混乱了我的代码。 为了充分利用契约，我用假设和断言等方式乱抛我的代码（我知道有些人会说这是件好事）。 但是正如下面的一些例子所显示的那样，它将一条简单的线条变成了四条或五条线，并且在我看来，它并没有为替代方法（即断言，exception等）增加足够的价值。
目前，我最大的挫折是：
界面合同：
[ContractClass(typeof(IInterfaceContract))] public interface IInterface { Object Method(Object arg); } [ContractClassFor(typeof(IInterface))] internal abstract class IInterfaceContract { private IInterfaceContract() { } Object IInterface.Method(Object arg) { Contract.Requires(arg != null); Contract.Ensures(Contract.Result<Object>() != null); return default(Object); } } 这对我来说就像是一个混乱，我希望有一个更清晰的方式来logging要求，无论是通过属性或某种forms的内置语言支持。 事实上，我必须实现一个实现我的接口的抽象类，以便我可以指定合约似乎充其量是乏味的。
代码Bloat：
typeof(Action<>).MakeGenericType(typeof(Object);
需要几个假设来validation可用的信息。 我知道所有的分析器都知道它是在Type上运行的，因此必须在这个有限的知识上工作，但是仍然让我感到沮丧的是，一行代码要求我重写为
var genericAction = typeof(Action<>); Contract.Assume(genericAction.IsGenericType); Contract.Assume(genericAction.GetGenericArguments().Length == 1); genericAction.MakeGenericType(typeof(Object));
只是为了保持logging（是的，我知道我可以使用ContractVerificationAttribute来closures一个方法/类等，或SuppressMessageAttribbute目标特定的消息，但这似乎是失败的目的，因为你的代码会迅速成为抑制等散落等。
另外，拿个案来说
public class MyClass : IInterface { private readonly Object _obj; public Object Property { get { Contract.Ensures(Contract.Result<Object>() != null); return _obj; } } public MyClass(Object obj) { Contract.Requires(obj != null); _obj = obj; } }
obj被要求不为空，并设置为只读字段，但不能改变，但我仍然需要添加一个“标记”方法到我的类，以便我的属性要求不能返回null可以certificate：
[ContractInvariantMethod] private void ObjectInvariant() { Contract.Invariant(_obj != null); }
还有更多，但我想我可能已经足够了，而且我真的很感激那些比我更聪明的人的洞察力，来帮助我像“代码合同”那样让代码混乱的感觉消失。 任何有关如何更好地构造代码，解决schemewonkiness问题等方面的见解将不胜感激。
谢谢！
这对我来说就像是一个混乱，我希望有一个更清晰的方式来logging要求，无论是通过属性或某种forms的内置语言支持。
CC团队已经声明使用Attributes不够强大，因为你不能在其中包含lambdaexpression式。 他们可能包括[NotNull]类的东西，但select不这样做，因为他们试图保持CC尽可能通用。
CC是一个库（而不是扩展的C＃的一部分）的一个原因是它支持所有的 .NET语言。
你可以在这里阅读更多关于球队的推理。
就实际使用而言，到目前为止，我只是将我的接口契约保存在与接口相同的文件中，这意味着它们都logging在同一个地方。 这是应该改善:)
代码Bloat […]
您的第二个投诉可能是可以实施的东西 – 我会build议张贴在代码合同论坛 。 （编辑：似乎已经有人，但没有答案呢。）
但是，规定不明的合同将需要更多的假设。 如果在.NET框架中遇到类似这样的情况，则可以请求将合同添加到Missing Contracts on Libraries线程中 。
另外，以一个像[…]
这已经解决了 。 如果你有一个自动属性，你只需要添加一个非空的不variables和前/后条件将被生成：
public class MyClass : IInterface { private Object Property { get; set; } [ContractInvariantMethod] private void Invariants() { Contract.Invariant(Property != null); } }
无论如何，你最终可能会得到其他不变的东西，所以这不是什么大不了的事情。
是的，合同混乱了事情，但我觉得这是值得PEX读取代码合同，并为我产生25个unit testing和100％的代码覆盖。 如果您还没有使用PEX，那么您错过了代码合同的最大好处。 以下是使用PEX合同的入门指南。
我真的很想喜欢它，并且在一个新项目中实施了很长的一段时间，直到我放弃了我在这个过程中所犯的一些小问题。
我希望微软能够复活Spec＃。 我知道代码合约是作为一个库来编写的，可以跨语言使用，但即使只是静态分析的速度，也要求编译器支持。
这家伙提出了一些相同的观点： http : //earthli.com/news/view_article.php?id=2183
无论如何，没有任何一个问题是一个破坏交易的问题，但却是一堆烦恼：
- 静态分析非常缓慢。 您可以将其设置为在后台运行，但是很容易忽略。
- 静态分析不是很好，例如：
- 它只处理简单的控制stream程
- 它不会假定只读字段是不变的
- 集合不是由静态检查器处理的（只有运行时）
- 没有委托合同
- 除非您主动抑制resharper警告，否则与Resharper不一致
- Resharper乐观。 它会假设一个方法参数不是null，直到你给它一个暗示它可能是 – 像
Contract.Assume(thing != null)
- Resharper乐观。 它会假设一个方法参数不是null，直到你给它一个暗示它可能是 – 像
- 可以产生很多警告和build议，有时源于一个模糊的来源。
- 当任何一个团队成员放松注意力的时候，警告的数量就会变得压倒人心
- 为接口指定抽象合同类是很痛苦的。
- 运行时合同使用IL重写，这显然不能很好地与其他重写解决scheme，如PostSharp（我想。
- 由于IL重写，编辑和继续不能使用
- 契约对利斯科夫替代原则坚持不懈：亚型永远不能放松先决条件。 我的意思是说，原则上是好的，但是我想在处理签约的第三方代码的时候会很痛苦。
我已经为Visual Studio 2010创build了一个插件，它可以节省您一些时间为接口和抽象类创build代码合同： http : //visualstudiogallery.msdn.microsoft.com/en-us/d491911d-97f3-4cf6-87b0-6a2882120acf
其实，我觉得界面的实现很棒。 这不是混淆你的界面或你的常规代码，你可以整洁地存储在你的解决scheme的某个文件夹中，或者与你的界面相同的类文件中，无论你最喜欢哪一个。
为什么你需要添加对象不variables？ 你只需要添加尽可能多的，你觉得有必要。
我理解你的代码膨胀的观点，但我想这是代码合同的折衷。 额外的检查/安全意味着额外的代码，至less目前如何实现。 我会尽量保持尽可能多的契约，至less应该帮助你缓解代码膨胀的痛苦。
如果你担心代码膨胀，那么我会鼓励你去看看Aspect Oriented Programming作为替代scheme。
这将允许您在该方面指定合同，然后在合同中包装任何类或方法的类。 如果你的合同将被用于多个class级，那么这将是一个更清晰的方式来实现这一点。
不幸的是，在C＃中对AOP的支持并不好，但是有几个库增加了这个function。
而且我也对C＃的其他实现有同样的感觉，就像你在Contracts中find的一样，一开始看起来都很好，直到你拿起引擎盖并开始严肃地使用它。
