C（99）和C ++（11）之间有什么不兼容的区别？
这个问题是由Herb Sutter的一篇post引起的 ，他解释了MS决定不支持/编译C99编译器，而只是使用C ++（11）标准中的C（99）特性。
一位评论者回答说 ：
（…）C是重要的，值得至less一点关注。
有很多现有的代码是有效的C但不是有效的C ++。 该代码不可能被重写（…）
因为我只用MS C ++编程，所以我真的不知道“纯”的C语言，也就是说，我没有准备好我所使用的C ++语言细节不在C（99）中，一些C99代码在C ++编译器中不起作用的线索。
请注意，我知道关于C99只restrict关键字，这对我来说似乎有非常狭窄的应用程序和有关变长数组（我不知道他们是多么广泛或重要）。
另外，我非常感兴趣的是，是否有任何重要的语义差异或陷阱，即C（99）代码将在C ++（11）下编译 ，但是与C编译器做了不同的事情。
快速链接：答案的外部资源：
- 维基百科页面
- David R. Tribble的比较 （从2001年）
- C ++ 11标准： http : //www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2012/n3376.pdf （C.1节）
如果您从C和C ++的常见子集（有时称为clean C（它不是C90））开始，则必须考虑3种types的不兼容性：
-
额外的C ++特性使合法的C非法C ++
这方面的例子是C ++关键字，它可以用作C中的标识符或者C中的隐式转换，但是需要在C ++中进行明确的转换。
这可能是Microsoft为什么还要发布C前端的主要原因：否则，不能编译为C ++的遗留代码将不得不被重写。
-
额外的Cfunction不是C ++的一部分
C语言在分叉之后并没有停止发展。 一些例子是变长数组，指定了初始化和
restrict。 这些function可以非常方便，但不是任何C ++标准的一部分，其中一些可能永远不会进入。 -
在C和C ++中都可用，但是具有不同的语义
一个例子是
const对象或inline函数的链接。
C99和C ++ 98之间的不兼容列表可以在这里find （Mat已经提到过）。
虽然C ++ 11和C11在某些方面更加接近（可变参数macros现在可以在C ++中使用，但是可变长度数组现在是可选的C语言function），不兼容性列表也增长了（例如C和C ++中的autotypes说明符）。
另外，虽然微软已经决定放弃C（这不是最近的一个），但据我所知，在开源社区没有人真的采取了一些措施来解决这个问题：很有可能通过C到C ++编译器提供现代C的许多特性，特别是如果你考虑到其中一些实现是微不足道的 。 现在实际上可以使用支持C99的Comeau C / C ++。
但是，这并不是一个真正的紧迫问题：就个人而言，在Windows上使用GCC和Clang相当舒服，而且还有专有的MSVC替代品，例如Pelles C或Intel的编译器。
C99和C11中有许多不兼容的东西（C90或更早的版本），以及一些非常好的function。 这些都是我的头顶。
// Valid C int *array = malloc(sizeof(*array) * n); // Valid C and valid C++, extra typing, it's always extra typing... int *array = (int *) malloc(sizeof(*array) * n); // Valid C++ int *array = new int[n];
C99很好，各地的C程序员都应该使用它
C99中的新function对于一般编程非常好。 VLA和restrict并不是（在我看来）是针对一般用途的，但主要是为了使FORTRAN和数字程序员能够使用C（尽piperestrict有助于自动裁剪器）。 因为任何使用restrict符合程序仍然会以完全相同的方式工作（但可能不会那么快），如果您将#define restrict在文件的顶部，则不是什么大问题。 VLA在野外似乎很less见。
灵活的arrays成员可以很好。 请注意，这些与变长数组不一样！ 人们多年来一直在使用这个技巧，但是官方的支持意味着更less的input，而且它还允许我们在编译时创build常量。 （旧的方式是有一个大小为1的数组，但是然后计算分配大小是一个真正的麻烦。）
struct lenstr { unsigned length; char data[]; }; // compile time constant const struct lenstr hello = { 12, "hello, world" };
指定初始值设定项。 节省了很多打字。
struct my_struct { int a; char *b; int c; const char *d; }; struct my_struct x = { .a = 15, .d = "hello" // implicitly sets b = NULL and c = 0 }; int hex_digits[256] = { ['0'] = 0, ['1'] = 1, ['2'] = 2, /* etc */ ['f'] = 15 };
inline关键字的行为有所不同，您可以select哪个翻译单元通过向该单元添加extern声明来获取以inline声明的函数的非内联版本。
复合文字。
struct point { float x; float y; }; struct point xy_from_polar(float r, float angle) { return (struct point) { cosf(angle) * r, sinf(angle) * r }; }
snprintf函数可能是C中最有用的10个函数库函数。它不但在C ++中不存在，而且MSVC运行时只提供了一个名为_snprintf的函数，不保证在string中添加NUL终结符。snprintf在C ++ 11中，但在MSVC C运行时仍然显着地缺失。）
匿名结构和联合 （C11，但永远GCC扩展）（匿名联合显然是在C + + 03中，在C模式中不支持MSVC）：
struct my_value { int type; union { int as_int; double as_double; }; // no field name! };
正如你所看到的，许多这些特性只是为你节省了大量的input（复合文字），或者使程序更容易debugging（灵活的数组成员），更容易避免错误（指定初始化/忘记初始化结构域）。 这些并不是剧烈的变化。
对于语义差异，我确定别名规则是不同的，但是现在大多数编译器都已经足够宽容了，我不知道如何构build一个testing用例来演示。 每个人都可以达到的C和C ++之间的区别是旧的sizeof('a')expression式，对于C ++来说，它总是1，但在32位C系统上通常是4。 但是，无论如何，没有人关心什么是sizeof('a') 。 但是，C99标准中有一些保证，将现有的做法编纂成文。
采取下面的代码。 它使用一个常见的技巧来定义C中的联合types，而不会浪费额外的存储空间。 我认为这是语义上有效的C99，我认为这是语义上可疑的C ++，但我可能是错的。
#define TAG_FUNKY_TOWN 5 struct object { int tag; }; struct funky_town { int tag; char *string; int i; }; void my_function(void) { struct object *p = other_function(); if (p->tag == TAG_FUNKY_TOWN) { struct funky_town *ft = (struct funky_town *) p; puts(ft->string); } }
这是一个耻辱，虽然。 MSVC代码生成器是好的，太糟糕了没有C99的前端。
在C ++中，设置联合的一个成员并访问不同成员的值是未定义的行为，但在C99中不是未定义的。
维基百科页面上列出了许多其他差异。
我会提到C ++ 11标准的 “C.1 C ++和ISO C”。 这份文件因各种差异的打击及其对发展的影响而受到打击。
