C ++中的内部typedef – 风格好还是风格不好？

我发现自己最近经常做的事情是声明与该类中的特定类相关的typedef，即

class Lorem { typedef boost::shared_ptr<Lorem> ptr; typedef std::vector<Lorem::ptr> vector; // // ... // };

这些types然后在代码中的其他地方使用：

 Lorem::vector lorems; Lorem::ptr lorem( new Lorem() ); lorems.push_back( lorem );

我喜欢它的理由：

它减less了由类模板引入的噪声， std::vector<Lorem>变成了Lorem::vector等
它作为一个意图声明 – 在上面的例子中，Lorem类旨在通过boost::shared_ptr引用计数并存储在一个向量中。
它允许实现改变 – 例如，如果需要改变Lorem，以便在后期对引用计数（通过boost::intrusive_ptr ）进行入侵式引用计数，那么这将对代码产生最小的影响。
我认为它看起来更漂亮，可以说比较容易阅读。

我不喜欢的原因：

如果你想在另一个类中embedded一个Lorem::vector ，但是只需要（或者想）转发declare Lorem（而不是在头文件中引入依赖），那么你最终会必须使用显式types（例如boost::shared_ptr<Lorem>而不是Lorem::ptr ），这有点不一致。
这可能不是很常见，因此难以理解？

我试着用自己的编码风格来客观，所以最好能有一些其他的意见，所以我可以稍微剖析一下我的想法。

我认为这是优秀的风格，我自己使用它。尽可能地限制名字的范围总是最好的，类的使用是在C ++中做到这一点的最好方法。例如，C ++标准库大量使用类中的typedef。

Typedef是C ++中基于策略的devise和特性的基础，因此C ++中的generics编程的力量来源于typedef本身。

它作为一个意图声明 – 在上面的例子中，Lorem类旨在通过boost :: shared_ptr引用计数并存储在一个向量中。

这正是它不能做到的。

如果我在代码中看到'Foo :: Ptr'，我完全不知道它是一个shared_ptr还是Foo *（STL has ::指针typedef是T *，请记住）或其他。 ESP。 如果它是一个共享指针，我根本不提供typedef，但明确地保持shared_ptr在代码中的使用。

其实，我很less使用Template Metaprogramming之外的typedef。

STL一直都在做这种事情

根据成员函数和嵌套typedef定义概念的STLdevise是一个历史的死胡同，现代的模板库使用免费的函数和特征类（参考Boost.Graph），因为它们不排除内置types对这个概念进行build模，因为它使得那些没有用给定模板库的概念devise的types变得更容易。

不要使用STL作为犯同样错误的理由。

Typdefs绝对是很好的风格。而你所有的“我喜欢的原因”是好的和正确的。

关于你遇到的问题。那么，前向宣言不是一个圣杯。你可以简单地devise你的代码，以避免多层次的依赖。

你可以在类之外移动typedef，但Class :: ptr比ClassPtr漂亮得多，所以我不这样做。就像我的命名空间一样 – 事物在范围内保持连接。

有时候我做了

 Trait<Loren>::ptr Trait<Loren>::collection Trait<Loren>::map

它可以是所有域类的默认值，也可以是某些特定类的特定值。

STL始终执行这种types的操作 – typedef是STL中许多类的接口的一部分。

 reference iterator size_type value_type etc...

所有的typedef都是各种STL模板类的接口的一部分。

另一个投票是一个好主意。编写一个在时间和空间上都必须高效的模拟程序时，我开始这样做。所有的值types都有一个Ptr typedef，它起始于一个boost共享指针。然后，我做了一些分析，并将其中的一些更改为boost侵入指针，而不必更改这些对象所使用的任何代码。

请注意，这只有当你知道哪些类将被使用，并且所有用途具有相同的要求时才起作用。例如，我不会在库代码中使用它，因为在编写库时，无法知道它将被使用的上下文。

我build议在课堂外移动这些typedef。这样，您就可以删除对共享指针和向量类的直接依赖关系，只有在需要时才可以包含它们。除非在类实现中使用这些types，否则我认为它们不应该是内部types定义。

你喜欢它的原因仍然是匹配的，因为它们是通过typedeftypes别名来解决的，而不是在类中声明它们。

目前我正在研究代码，密集使用这些typedef。到目前为止，这很好。

但是我注意到，经常有迭代types定义，这些定义被分成了几个类，你永远不知道你正在处理什么types。我的任务是总结隐藏在这些typedef背后的一些复杂数据结构的大小 – 所以我不能依赖现有的接口。结合三到六层的嵌套命名空间，然后变得混乱。

所以在使用之前，需要考虑一些问题

当typedef只用于类本身（即被声明为private）时，我认为它是一个好主意。然而，正是由于你给的原因，如果typedef需要在课堂外被认识，我不会使用它。在这种情况下，我build议在课堂之外把他们搬走。