方便的C ++结构初始化
我试图find一个方便的方式来初始化“pod”C ++结构。 现在，考虑下面的结构：
struct FooBar { int foo; float bar; }; // just to make all examples work in C and C++: typedef struct FooBar FooBar; 如果我想方便地在C（！）中初始化它，我可以简单地写：
/* A */ FooBar fb = { .foo = 12, .bar = 3.4 }; // illegal C++, legal C
请注意，我想明确地避免以下表示法，因为如果我在将来更改结构中的任何内容 ，它会使我打破我的脖子：
/* B */ FooBar fb = { 12, 3.4 }; // legal C++, legal C, bad style?
为了在C ++中实现和/* A */例子一样的（或者至less类似的），我必须实现一个白痴的构造函数：
FooBar::FooBar(int foo, float bar) : foo(foo), bar(bar) {} // -> /* C */ FooBar fb(12, 3.4);
哪个开水好，但不适合懒惰的人（懒惰是件好事，对吗？）。 而且，它和/* B */ example差不多，因为它没有明确指出哪个值到哪个成员。
所以，我的问题基本上是如何在C ++中实现类似于/* A */或更好的function？ 或者，我可以解释为什么我不应该这样做（即为什么我的心理范式是不好的）。
编辑
方便的话 ，我的意思是可维护和不冗余 。
由于style A是不允许在C + +，你不想要style B那么使用style BX怎么样：
FooBar fb = { /*.foo=*/ 12, /*.bar=*/ 3.4 }; // :)
至less在一定程度上有所帮助。
你的问题有点困难，因为即使是function：
static FooBar MakeFooBar(int foo, float bar);
可能被称为：
FooBar fb = MakeFooBar(3.4, 5);
因为内置数字types的升级和转换规则。 （C从来没有真正强types）
在C ++中，尽pipe在模板和静态断言的帮助下，您可以实现：
template <typename Integer, typename Real> FooBar MakeFooBar(Integer foo, Real bar) { static_assert(std::is_same<Integer, int>::value, "foo should be of type int"); static_assert(std::is_same<Real, float>::value, "bar should be of type float"); return { foo, bar }; }
在C中，你可以命名参数，但你永远不会得到更多。
另一方面，如果你想要的是命名参数，那么你写了很多繁琐的代码：
struct FooBarMaker { FooBarMaker(int f): _f(f) {} FooBar Bar(float b) const { return FooBar(_f, b); } int _f; }; static FooBarMaker Foo(int f) { return FooBarMaker(f); } // Usage FooBar fb = Foo(5).Bar(3.4);
如果你喜欢，你可以胡椒types的促销保护。
如果可以的话，使用GCC。 它的C ++ front.end理解C初始化语法。
在C ++中的另一种方式是
struct Point { private: int x; int y; public: Point& setX(int xIn) { x = Xin; return *this;} Point& setY(int yIn) { y = Yin; return *this;} } Point pt; pt.setX(20).setY(20);
选项D：
FooBar FooBarMake(int foo, float bar)
法律C，法律C ++。 轻松优化POD。 当然，没有命名参数，但是这就像所有的C ++一样。 如果你想命名参数，Objective C应该是更好的select。
选项E：
FooBar fb; memset(&fb, 0, sizeof(FooBar)); fb.foo = 4; fb.bar = 15.5f;
法律C，法律C ++。 命名的参数。
将语句提取到描述它们的函数中（基本重构）：
FooBar fb = { foo(), bar() };
我知道风格非常接近你不想使用的风格，但是它可以更容易地replace常量值，并解释它们（因此不需要编辑注释），如果它们改变的话。
你可以做的另一件事（因为你是懒惰的）是使构造函数内联，所以你不必input（除去“Foobar ::”和花费在h和cpp文件之间切换的时间）：
struct FooBar { FooBar(int f, float b) : foo(f), bar(b) {} int foo; float bar; };
这个语法怎么样？
typedef struct { int a; short b; } ABCD; ABCD abc = { abc.a = 5, abc.b = 7 };
刚刚在Microsoft Visual C ++ 2015和g ++ 6.0.2上进行了testing。 工作好。
如果你想避免重复variables名称，你也可以制作一个特定的macros。
在C ++中， /* B */也很好，C ++ 0x也将扩展语法，所以它对于C ++容器也是有用的。 我不明白你为什么称它为坏风格？
如果你想使用名字来表示参数，那么你可以使用boost参数库 ，但是它可能会让不熟悉它的人感到困惑。
重新sortingstruct成员就像重新sorting函数参数一样，如果你不仔细地做这些重构，可能会导致问题。
