为什么C ++模板使用尖括号语法？
标题问题是指在1990年左右引入模板的C ++标准中的devise决策。
为什么devise师使用<> （尖括号）而不是() （ () （圆括号）？ 这样做会节省大量程序员的位移有关的错误
std::vector<std::vector<int>> // does not work until C++11
这只在C ++ 11中得到了修复。 我没有看到引入额外语法的理由，可以说，圆括号可以达到同样的目的，同时保持更改极简。 绝对可以使用
template(typename T) // Define template if round brackets could be used mytemplate { ... } ... ... mytemplate(mytemplate(int)) obj; //Instantiate template when round brackets could be used
熟悉C ++历史的人能否挖掘使用尖括号的原始devise原理？ 或者，你可以说明为什么其他解决scheme不会有效？
Bjarne Stroustrup在1988年的USENIX论文“ 参数化types”中介绍了模板，后来被纳入1990年出版的“注释的C ++参考手册 ”（标准化C ++之前的版本）。 根据这份文件，
括号
(…)优先于括号(…)部分是为了强调模板参数的不同性质 （它们将在编译时进行评估），部分原因是括号已经在C ++中过度使用了 。…
9.2。
<…>vs(…)但为什么使用括号而不是括号？ 如前所述，括号在C ++中已经有很多用途。 句法线索（
<…>括号）可用于提醒用户关于types参数的不同性质（它们在编译时被评估） 。 而且，使用括号可能会导致相当模糊的代码：template(int sz = 20) class buffer { buffer(int i = 10); // ... }; buffer b1(100)(200); buffer b2(100); // b2(100)(10) or b2(20)(100)? buffer b3; // legal?如果采用明显的消除重载函数调用的符号，这些问题将成为严重的实际问题。 select的select似乎更清洁：
template<int sz = 20> class buffer { buffer(sz)(int i = 10); // ... }; buffer b1<100>(200); buffer b2<100>; // b2<100>(10) buffer b3; // b3<20>(10) buffer b4(100); // b4<20>(100)
该文件还解释了为什么使用template和class关键字。
请注意，Stroustrup将variables名后面的<…>放置为与int x[10]相同的方式来反驳(…) ，尽pipe这个放置在本文的其他地方从未使用过。
他的论点“使用(…)可能导致模糊/不明确的代码”仍然有效。 正如在这个问题的评论中提到的那样，使用括号T(x)会导致函数types或函数调用的不明确性（请注意， T可以是函数模板，C ++允许的值是模板参数）。
类似地，使用方括号T[x]导致数组types或索引模糊。
我不明白为什么T{x}还不能使用，也许根本没有考虑，或者在任何地方都使用{…}也许太丑了。
