C ++ 11相当于boost shared_mutex
是否有boost::shared_mutex的C ++ 11等价物。 或者另一种解决scheme来处理在C + + 11多读者/单写作者的情况？
我试过，但没有得到shared_mutex到C ++ 11。 已经提出了未来的标准。 提案在这里 。
编辑 ：修改后的版本（N3659） 被接受为C ++ 14。
这是一个实现：
简单…没有一个。 读者 – 写者locking没有标准的C ++实现。
但是，您在这里有几个选项。
- 你留在你自己的设备，使自己的读者 – 作家locking。
- 像你提到的那样，使用特定于平台的实现，如Win32 ， POSIX或Boost 。
- 根本不要使用它 – 使用已经存在于C ++ 11中的互斥锁 。
与＃1一起实施你自己的是一个可怕的事业，如果你不正确的话，可以用竞争条件来解决你的代码。 有一个参考实现 ，可以使工作更容易一些。
如果你想要独立于平台的代码，或者不想在你的代码中包含任何额外的库，像读写器锁那样简单，你可以把＃2从窗口中移出。
而且， ＃3还有一些注意事项，大多数人并没有意识到：使用读写器锁通常性能较差，并且比使用简单互斥锁的等效实现代码更难以理解。 这是因为在读写器locking实现的幕后必须进行额外的logging。
我只能向你展示你的select，真的是由你来衡量每一个的成本和收益，并select最好的。
编辑： C ++ 17现在有一个shared_mutextypes的情况下，有多个并发读者的好处超过了shared_mutex本身的性能成本。
不，在C ++ 11中没有boost::shared_mutex等价物。
读/写locking在C ++ 14或更高版本中受支持，但是：
- C ++ 14添加了
std::shared_timed_mutex - C ++ 17添加了
std::shared_mutex
不同之处在于std::shared_timed_mutex增加了额外的定时操作。 它实现了SharedTimedMutex概念 ，它是由std::shared_mutex实现的更简单的TimedMutex概念的扩展。
请记住，获取读取/写入互斥锁的成本要比获取正常的std::mutex成本高。 因此，如果您有频繁但短暂的读取操作，读/写互斥将不会提高性能。 它更适合于读取操作频繁且昂贵的场景。 引用Anthony Williams的文章 ：
locking一个shared_mutex的成本要高于locking一个普通的std :: mutex，即使是读者线程。 这是function的一个必要部分—有一个shared_mutex比mutex更可能的状态，并且代码必须正确处理它们。 这个成本来自于对象的大小（在你的实现和我的POSIX实现中都包含一个普通的互斥量和一个条件variables）以及locking和解锁操作的性能。
此外，shared_mutex是争用点，因此不可扩展。 lockingshared_mutex必然会修改互斥锁的状态，即使是读locking也是如此。 因此，保持shared_mutex状态的高速caching行必须被传送到执行locking或解锁操作的任何处理器。
如果你有很multithreading执行频繁的，短的读操作，那么在多处理器系统上，这可能导致大量的caching乒乓，这将对系统的性能产生很大的影响。 在这种情况下，你可能会采用简单的简单的互斥体devise，因为读者本质上是序列化的。
如果读取不频繁，那么就没有争用，所以你不需要担心并发读者，无论如何，一个普通的互斥体就足够了。
如果读取操作耗时，那么这个争用的结果是不太明显的，因为它与持有读锁的时间相比是相形见绌的。 然而，在拿着锁的同时进行耗时的操作是一种devise气味。
在绝大多数情况下，我认为shared_mutex有更好的select。 这些可能是一个普通的互斥体，shared_ptr的primefaces支持，使用精心构造的并发容器，或其他，取决于上下文。
