在Bash中的eval命令及其典型用法
在阅读bash手册页并就此post 。
我仍然无法理解eval命令究竟做了什么，以及哪个是它的典型用法。 例如，如果我们这样做：
bash$ set -- one two three # sets $1 $2 $3 bash$ echo $1 one bash$ n=1 bash$ echo ${$n} ## First attempt to echo $1 using brackets fails bash: ${$n}: bad substitution bash$ echo $($n) ## Second attempt to echo $1 using parentheses fails bash: 1: command not found bash$ eval echo \${$n} ## Third attempt to echo $1 using 'eval' succeeds one
这里到底发生了什么，美元符号和反斜杠如何与问题联系在一起呢？
eval接受一个string作为它的参数，并且如同你在命令行上键入那个string一样评估它。 （如果你传递了几个参数，它们首先与它们之间的空格相连接。）
${$n}是bash中的语法错误。 在大括号里面，只能有一个variables名，带有一些可能的前缀和后缀，但是不能有任意的bash语法，特别是你不能使用variables扩展。 有一种方法可以说“名称在这个variables中的variables的值”，但是：
echo ${!n} one
$(…)运行子shell中圆括号内指定的命令（即，在inheritance所有设置（如当前shell的variables值）的独立进程中），并收集其输出。 所以echo $($n)运行$n作为shell命令，并显示它的输出。 由于$n计算结果为1 ， $($n)尝试运行不存在的命令1 。
eval echo \${$n}运行传递给eval的参数。 扩展之后，参数是echo和${1} 。 所以eval echo \${$n}运行命令echo ${1} 。
请注意，大多数情况下，必须在variablesreplace和命令可疑（即任何时候存在$ ）时使用双引号： "$foo", "$(foo)" 。 总是把双引号放在variables和命令replace周围 ，除非你知道你需要把它们closures。 如果没有双引号，shell会执行字段拆分（即将variables的值或命令的输出拆分为单独的字），然后将每个字作为通配符模式处理。 例如：
$ ls file1 file2 otherfile $ set -- 'f* *' $ echo "$1" f* * $ echo $1 file1 file2 file1 file2 otherfile $ n=1 $ eval echo \${$n} file1 file2 file1 file2 otherfile $eval echo \"\${$n}\" f* * $ echo "${!n}" f* *
eval不常使用。 在某些shell中，最常见的用途是获取名称在运行时才知道的variables的值。 在bash中，这是没有必要的感谢${!VAR}语法。 当你需要构造一个包含运算符，保留字等的更长的命令时， eval仍然有用。
简单地把eval想象成“在执行之前再额外一次评估你的表情”
在第一轮评估之后， eval echo \${$n}变成echo $1 。 注意到三个变化：
-
\$变成$（反斜杠是需要的，否则它会尝试评估${$n}，这意味着一个名为{$n}的variables，这是不允许的） -
$n被评估为1 -
eval消失了
在第二轮中，基本上是可以直接执行的echo $1 。
所以eval <some command>将首先评估<some command> （通过在这里评估我的意思是replacevariables，用正确的replace转义字符等），然后再次运行结果expression式。
当你想要dynamic地创buildvariables或者从程序中读取输出时，使用eval就是为了像这样读取而devise的。 例子见http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/048 。 链接还包含使用eval一些典型方法，以及与之相关的风险。
根据我的经验，eval的“典型”用法是运行生成shell命令来设置环境variables的命令。
也许你有一个使用环境variables集合的系统，并且你有一个脚本或程序来决定应该设置哪些和它们的值。 无论何时运行脚本或程序，它都会在分叉进程中运行，所以当它退出时，直接对环境variables所做的任何操作都将丢失。 但是，该脚本或程序可以将输出命令发送到标准输出。
如果没有eval，您需要将stdoutredirect到临时文件，获取临时文件，然后将其删除。 用eval，你可以：
eval "$(script-or-program)"
注意引号是重要的。 以这个（人为的）例子：
# activate.sh echo 'I got activated!' # test.py print("export foo=bar/baz/womp") print(". activate.sh") $ eval $(python test.py) bash: export: `.': not a valid identifier bash: export: `activate.sh': not a valid identifier $ eval "$(python test.py)" I got activated!
eval语句告诉shell将eval的参数作为命令并通过命令行运行。 这在以下情况下非常有用：
在你的脚本中，如果你定义了一个命令到一个variables，然后你想使用该命令，那么你应该使用eval：
/home/user1 > a="ls | more" /home/user1 > $a bash: command not found: ls | more /home/user1 > # Above command didn't work as ls tried to list file with name pipe (|) and more. But these files are not there /home/user1 > eval $a file.txt mailids remote_cmd.sh sample.txt tmp /home/user1 >
更新：有人说，应该永远不要使用eval。 我不同意。 我认为，当腐败的投入可以传递给eval时，就会产生风险。 然而，在很多情况下，这并不是一个风险，因此在任何情况下都值得知道如何使用eval。 这个stackoverflow答案解释了eval和eval的替代品的风险。 最终，由用户决定是否/何时使用eval是安全和有效的。
bash eval语句允许您通过bash脚本执行计算或获取的代码行。
也许最直接的例子是一个bash程序，它将另一个bash脚本作为文本文件打开，读取每行文本，并使用eval按顺序执行它们。 这与bash source语言本质上是相同的行为，除非需要对导入的脚本的内容执行某种转换（例如过滤或replace），否则将使用该语句。
我很less需要eval ，但是我发现读取或写入名称包含在分配给其他variables的string中的variables很有用。 例如，对variables集执行操作，同时保持代码占用空间小，避免冗余。
eval在概念上是简单的。 但是，bash语言的严格语法，以及bash解释器的parsing顺序可以细微化，使得eval看起来很神秘，难以使用或理解。 这里是要领：
-
传递给
eval的参数是在运行时计算的stringexpression式 。eval将执行其参数的最终parsing结果，作为脚本中的实际代码行。 -
语法和parsing顺序是严格的。 如果结果不是可执行的bash代码行，那么在您的脚本范围内，程序会在
eval语句中崩溃，因为它试图执行垃圾。 -
testing时，可以用
echoreplaceeval语句，并查看显示内容。 如果它是当前上下文中的合法代码，则通过eval运行它将起作用。
下面的例子可能有助于澄清eval如何工作…
例1：
在“正常”代码前面的eval语句是一个NOP
$ eval a=b $ eval echo $a b
在上面的例子中，第一个eval语句没有目的，可以被删除。 eval在第一行是没有意义的，因为代码中没有dynamic的方面，也就是说它已经被parsing成bash代码的最后一行，因此它和bash脚本中的正常代码语句是一样的。 第二个eval也是毫无意义的，因为虽然有一个parsing步骤将$a转换$a它的字面string等价，但是没有间接的（例如没有通过实际的 bash名词或bash持有的脚本variables的string值引用），所以它将行为与没有eval前缀的代码行相同。
例2：
使用作为string值传递的var名称执行var分配。
$ key="mykey" $ val="myval" $ eval $key=$val $ echo $mykey myval
如果你要echo $key=$val ，输出将是：
mykey=myval
这是stringparsing的最终结果，是由eval执行的，因此最后的echo语句的结果是…
例3：
向示例2添加更多的间接性
$ keyA="keyB" $ valA="valB" $ keyB="that" $ valB="amazing" $ eval eval \$$keyA=\$$valA $ echo $that amazing
上面的例子比前面的例子稍微复杂一些，更多地依赖于bash的parsing顺序和特性。 eval线大致按以下顺序在内部得到parsing（注意下面的语句是伪代码，而不是真正的代码，只是试图展示语句如何在内部被分解成步骤以得到最终结果） 。
eval eval \$$keyA=\$$valA # substitution of $keyA and $valA by interpreter eval eval \$keyB=\$valB # convert '$' + name-strings to real vars by eval eval $keyB=$valB # substitution of $keyB and $valB by interpreter eval that=amazing # execute string literal 'this=amazing' by eval
如果假定的parsing顺序不能解释eval在做什么，第三个例子可能会更详细地描述parsing，以帮助澄清正在发生的事情。
例4：
发现名称包含在string中的variablesvars是否包含string值。
a="User-provided" b="Another user-provided optional value" c="" myvarname_a="a" myvarname_b="b" myvarname_c="c" for varname in "myvarname_a" "myvarname_b" "myvarname_c"; do eval varval=\$$varname if [ -z "$varval" ]; then read -p "$varname? " $varname fi done
在第一次迭代中：
varname="myvarname_a"
Bash将这个参数parsing为eval ， eval在运行时从字面上看这个：
eval varval=\$$myvarname_a
下面的伪代码尝试说明bash 如何解释上面的真实代码行，以得出由eval执行的最终值。 （以下几行描述性的，而不是确切的bash代码）：
1. eval varval="\$" + "$varname" # This substitution resolved in eval statement 2. .................. "$myvarname_a" # $myvarname_a previously resolved by for-loop 3. .................. "a" # ... to this value 4. eval "varval=$a" # This requires one more parsing step 5. eval varval="User-provided" # Final result of parsing (eval executes this)
一旦完成了所有的parsing，结果就是执行了什么，其效果是显而易见的，说明eval本身并没有什么特别的神秘，复杂性在于它的论证的parsing 。
varval="User-provided"
上面例子中的其余代码只是testing分配给$ varval的值是否为空，如果是，则提示用户提供一个值。
我喜欢“在执行之前多加一次评估你的表情”的答案，并想用另一个例子来澄清。
var="\"par1 par2\"" echo $var # prints nicely "par1 par2" function cntpars() { echo " > Count: $#" echo " > Pars : $*" echo " > par1 : $1" echo " > par2 : $2" if [[ $# = 1 && $1 = "par1 par2" ]]; then echo " > PASS" else echo " > FAIL" return 1 fi } # Option 1: Will Pass echo "eval \"cntpars \$var\"" eval "cntpars $var" # Option 2: Will Fail, with curious results echo "cntpars \$var" cntpars $var
选项2中的好奇结果是，我们将传递2个参数，如下所示：
- 第一个参数：
"value - 第二个参数：
content"
这是如何反直觉？ 额外的eval将解决这个问题。
在这个问题上：
who | grep $(tty | sed s:/dev/::)
输出声明文件a和tty不存在的错误。 我明白这意味着tty在执行grep之前不会被解释，而是bash将tty作为parameter passing给grep，将其解释为文件名。
还有一个嵌套redirect的情况，应该由匹配的圆括号来处理，它应该指定一个subprocess，但是bash是原始的一个字分隔符，创build要发送给一个程序的参数，因此括号首先不匹配，但是被解释为看到。
我得到了具体的grep，并指定该文件作为参数，而不是使用pipe道。 我也简化了基本命令，将命令的输出作为文件传递，以便I / Opipe道不会被嵌套：
grep $(tty | sed s:/dev/::) <(who)
效果很好。
who | grep $(echo pts/3)
是不是真的想要，但消除了嵌套的pipe道，也很好。
总之，bash似乎不喜欢嵌套的小块。 理解bash不是以recursion方式编写的新浪程序很重要。 相反，bash是一个老的1,2,3程序，它已经被添加了特征。 为了确保向后兼容，最初的解释方式从未被修改过。 如果bash被重写为首先匹配括号，那么多less个bash程序会引入多less个错误？ 许多程序员喜欢隐晦。
