可以以便携的方式使用新的arrays吗？
在使用数组的时候是否可以在可移植代码中实际使用新的位置？
看起来你从new []得到的指针并不总是和你通过的地址一样（5.3.4，标准中的注释12似乎证实了这是正确的），但是我不明白你如果是这样的话，可以为数组分配一个缓冲区。
以下示例显示了该问题。 用Visual Studio编译，这个例子导致内存损坏：
#include <new> #include <stdio.h> class A { public: A() : data(0) {} virtual ~A() {} int data; }; int main() { const int NUMELEMENTS=20; char *pBuffer = new char[NUMELEMENTS*sizeof(A)]; A *pA = new(pBuffer) A[NUMELEMENTS]; // With VC++, pA will be four bytes higher than pBuffer printf("Buffer address: %x, Array address: %x\n", pBuffer, pA); // Debug runtime will assert here due to heap corruption delete[] pBuffer; return 0; } 看着内存，编译器似乎在使用缓冲区的前四个字节来存储其中的项目数。 这意味着因为缓冲区只有sizeof(A)*NUMELEMENTS big，所以数组中的最后一个元素被写入未分配的堆中。
所以问题是你可以找出你的实现需要多less额外的开销，以安全地使用placement new []吗？ 理想情况下，我需要一种可在不同编译器之间移植的技术。 请注意，至less在VC的情况下，不同类别的开销似乎有所不同。 例如，如果我在示例中删除虚拟析构函数，则从new []返回的地址与我传入的地址相同。
就个人而言，我会select不使用arrays新的arrays，而是单独使用数组中的每个项目的新的位置。 例如：
int main(int argc, char* argv[]) { const int NUMELEMENTS=20; char *pBuffer = new char[NUMELEMENTS*sizeof(A)]; A *pA = (A*)pBuffer; for(int i = 0; i < NUMELEMENTS; ++i) { pA[i] = new (pA + i) A(); } printf("Buffer address: %x, Array address: %x\n", pBuffer, pA); // dont forget to destroy! for(int i = 0; i < NUMELEMENTS; ++i) { pA[i].~A(); } delete[] pBuffer; return 0; }
无论使用什么方法，在删除pBuffer之前，请确保手动销毁数组中的每个项目，因为最后可能会泄漏;）
注意 ：我没有编译这个，但我认为它应该工作（我在一台没有安装C ++编译器的机器上）。 它仍然表明这一点:)希望它以某种方式帮助！
编辑：
它需要跟踪元素数量的原因是，当你调用数组的delete时，可以遍历它们，并确保在每个对象上调用析构函数。 如果不知道有多less，就不能这样做。
@Derek
5.3.4，第12节讨论了数组分配的开销，除非我误读它，否则似乎向我暗示编译器将它添加到新的位置上也是有效的：
这个开销可以应用于所有数组的新expression式，包括那些引用库函数操作符new []（std :: size_t，void *）和其他位置分配函数的expression式。 从一个新的调用到另一个调用的开销可能不同。
这就是说，我认为VC是唯一一个给我带来麻烦的编译器，GCC，Codewarrior和ProDG。 不过，我必须再次确认。
放置新本身是可移植的，但是您对特定内存块所做的假设是不可移植的。 就像之前所说的那样，如果你是一个编译器，并且被赋予了一大块内存，那么如果你只有一个指针，你怎么知道如何分配一个数组并正确地破坏每个元素呢？ （见操作员删除[]的界面。）
编辑：
实际上有一个位置删除，只有当一个构造函数抛出一个exception，而分配一个数组与放置new []时才被调用。
新的[]实际上是否需要以某种方式logging元素的数量是由标准决定的，这留给了编译器。 不幸的是，在这种情况下。
@詹姆士
我甚至不清楚为什么它需要额外的数据，因为你不会在数组上调用delete []，所以我不完全明白为什么它需要知道它有多less项。
给了这个想法之后，我同意你的看法。 没有任何理由为什么放置新应该需要存储元素的数量，因为没有放置删除。 由于没有放置删除，因此没有理由放置新元素来存储元素的数量。
我也在我的Mac上用gcctesting了这个，使用一个具有析构函数的类。 在我的系统上，新的放置不会改变指针。 这让我想知道这是否是一个VC ++的问题，以及这是否违反了标准（标准没有具体说明这一点，只要我能find）。
我认为gcc和MSVC做的一样，但是这当然不会使它变得“便携”。
我认为当NUMELEMENTS确实是一个编译时间常量时，你可以解决这个问题，就像这样：
typedef A Arr[NUMELEMENTS];
A * p = new（buffer）Arr;
这应该使用新的标量位置。
类似于您如何使用单个元素来计算一个展示位置的大小（新build），请使用这些元素的数组来计算数组所需的大小。
如果您需要其他计算的大小，其中可能不知道元素的数量，则可以使用sizeof（A [1]）并乘以所需的元素数。
例如
char *pBuffer = new char[ sizeof(A[NUMELEMENTS]) ]; A *pA = (A*)pBuffer; for(int i = 0; i < NUMELEMENTS; ++i) { pA[i] = new (pA + i) A(); }
感谢您的答复。 在arrays中为每个项目使用新的位置是我遇到这个问题时最终使用的解决scheme（对不起，应该在问题中提到）。 我只是觉得一定是有一些东西，我失踪了做与安置新的[]。 实际上，由于标准允许编译器向数组添加额外的未指定开销，所以放置new []基本上不可用。 我不明白你怎么能够安全和便携地使用它。
我甚至不清楚为什么它需要额外的数据，因为你不会在数组上调用delete []，所以我不完全明白为什么它需要知道它有多less项。
