为什么array.push有时比array = value更快？
作为testing一些代码的副作用，我写了一个小函数来比较使用array.push方法与直接寻址（array [n] = value）的速度。 令我惊讶的是推送方法经常performance出更快，特别是在Firefox中，有时在Chrome中。 出于好奇：任何人都有一个解释呢？ 你可以在这个页面findtest（点击'Array methods comparison'）
各种各样的因素发挥作用，大多数JS实现使用平面arrays，如果稍后有必要，它会转换为稀疏存储。
基本上，稀疏的决定是基于哪些元素被设置的启发式，以及为了保持平坦将浪费多less空间。
在你的情况下，你最先设置的元素，这意味着JS引擎将看到一个数组，需要有一个长度为n但只有一个元素。 如果n足够大，这将立即使数组成为一个稀疏数组 – 在大多数引擎中，这意味着所有后续插入将采用慢稀疏数组的情况。
你应该添加一个额外的testing，在其中填充从索引0到索引n-1的数组 – 它应该快得多。
为了回应@Christoph和出于拖延的欲望，下面是关于如何实现JS（通常）在JS中实现的具体描述，从JS引擎到JS引擎不同，但总的原理是一样的。
所有的JS Object （从而不是string，数字，true，false， undefined或null ）都是从基类对象typesinheritance而来的 – 确切的实现有所不同，可以是C ++inheritance，也可以用C语言手动实现以任何一种方式） – 基础对象types定义了默认的属性访问方法，例如。
interface Object { put(propertyName, value) get(propertyName) private: map properties; // a map (tree, hash table, whatever) from propertyName to value }
这个Objecttypes处理所有的标准属性访问逻辑，原型链等，然后Array实现变成
interface Array : Object { override put(propertyName, value) override get(propertyName) private: map sparseStorage; // a map between integer indices and values value[] flatStorage; // basically a native array of values with a 1:1 // correspondance between JS index and storage index value length; // The `length` of the js array }
现在当你在JS中创build一个数组时，引擎创build类似于上述数据结构的东西。 当您将一个对象插入Array实例时，Array的put方法将检查属性名称是否为0到2 ^ 32之间的整数（或者可以转换为整数，例如“121”，“2341”等） -1（或可能2 ^ 31-1，我忘了）。 如果不是，则将put方法转发给基类Object实现，并完成标准[[Put]]逻辑。 否则，如果数据足够紧凑，那么引擎将使用平面数组存储，在这种情况下插入（和检索）只是一个标准的数组索引操作，否则引擎会将数组转换为数组稀疏存储，并把/使用地图从propertyName获取值的位置。
我真的不知道，如果有任何JS引擎目前转换从稀疏到平面存储转换发生。
Anyhoo，这是一个相当高层次的概述发生了什么，并留下了一些更加棘手的细节，但这是一般的实施模式。 关于额外存储和如何put / get的具体细节不同于引擎和引擎 – 但这是我能够真正描述devise/实现的最清晰的。
一个小的附加点，而ES规范引用propertyName作为一个stringJS引擎也往往专注于整数查找，所以someObject[someInteger]不会将整数转换为一个string，如果你正在查看一个对象具有整数属性例如。 数组，string和DOMtypes（ NodeList等）。
这些是我的testing结果
在Safari上：
- Array.push（n）1,000,000个值：0.124秒
- Array [n .. 0] =值（降序）1,000,000个值：3.697秒
- 数组[0 .. n] =值（升序）1,000,000个值：0.073秒
在FireFox上：
- Array.push（n）1,000,000个值：0.075秒
- Array [n .. 0] =值（降序）1,000,000个值：1.193秒
- 数组[0..n] =值（升序）1,000,000值：0.055秒
在IE7上：
- Array.push（n）1,000,000个值：2.828秒
- Array [n .. 0] =值（降序）1,000,000个值：1.141秒
- 数组[0..n] =值（升序）1,000,000个值：7.984秒
根据你的testing ， 推送方法在IE7上似乎更好（差别很大），而且在其他浏览器上的差异很小，所以推送方法真的是将元素添加到数组的最佳方式。
但是我创build了另一个简单的testing脚本来检查快速向数组中添加值的方法，结果真的让我感到惊讶， 使用Array.length似乎比使用Array.push快得多 ，所以我真的不知道是什么说再也不想想了，我是无能的。
顺便说一句：在我的IE7脚本停止和浏览器问我是否要让它继续（你知道典型的IE消息说：“停止运行这个脚本？…”）我会重新考虑，以减less一些循环。
push()是更一般的[[Put]]的特例，因此可以进一步优化：
在数组对象上调用[[Put]]时，必须首先将参数转换为无符号整数，因为所有属性名称（包括数组索引）都是string。 然后它必须与数组的长度属性进行比较，以确定是否需要增加长度。 推动时，不需要进行这种转换或比较：只要使用当前长度作为数组索引并增加它即可。
当然，还有其他一些会影响运行时的东西，例如调用push()应该比通过[]调用[[Put]]要慢，因为原型链必须被检查。
正如olliej所指出的那样：实际的ECMAScript实现将优化转换，即对于数字属性名称，不会将string转换为uint，而只是进行简单的types检查。 基本假设仍然有效，尽pipe它的影响会比我原先假设的要less。
这是一个很好的testing平台，它证实了直接分配比push快得多： http : //jsperf.com/array-direct-assignment-vs-push 。
编辑：显示累计结果数据似乎有一些问题，但希望它很快得到修复。
Push将其添加到最后，而array [n]必须通过数组才能find正确的位置。 可能取决于浏览器及其处理数组的方式。
