线程本地和内存泄漏
在多个post中提到：不恰当的使用ThreadLocal导致内存泄漏。 我正在努力了解如何使用ThreadLocal发生内存泄漏。
我唯一的想法是如下：
一个Web服务器维护一个线程池（例如servlet）。 如果
ThreadLocal中的variables没有被删除，这些线程可能会造成内存泄漏，因为线程不会死亡。
这种情况下没有提到“Perm Space”内存泄漏。 这是内存泄漏的唯一（主要）用例吗？
与ThreadLocal组合的PermGen穷举通常是由类加载器泄漏引起的。
一个例子：
想象一下，有一个工作线程池的应用程序服务器。
他们将保持活着，直到应用程序服务器终止。
已部署的Web应用程序在其一个类中使用了一个静态 ThreadLocal ，以便存储一些线程本地数据，即Web应用程序的另一个类的实例（可以称为SomeClass ）。 这是在工作线程内完成的（例如，这个动作来自HTTP请求 ）。
重要：
根据定义 ，对ThreadLocal 值的引用会一直保留，直到“拥有”线程死亡或者ThreadLocal本身不再可用。
如果Web应用程序在closures时 未能清除对 ThreadLocal 的引用 ，则会发生不良情况：
因为工作者线程通常不会死亡，并且对ThreadLocal的引用是静态的，所以即使Web应用程序已经停止 ， ThreadLocal值仍然引用 SomeClass （一个Web应用程序的类）的实例！
因此，Web应用程序的类加载器无法进行垃圾回收 ，这意味着Web应用程序的所有类 （以及所有静态数据）都将保持加载 （这将影响PermGen内存池以及堆）。
Web应用程序的每个重新部署迭代都会增加permgen（和堆）的使用。
=>这是permgen泄漏
这种泄漏的一个stream行的例子是log4j中的这个bug （同时被修复）。
这个问题被接受的答案，以及Tomcat关于这个问题的“严重”日志都是误导性的。 重要的报价是：
根据定义，对ThreadLocal值的引用会一直保留，直到“拥有”线程死亡或者ThreadLocal本身不再可用。 [我的重点]。
在这种情况下，唯一对ThreadLocal的引用位于现在已成为GC目标的类的静态最终字段中，以及来自工作线程的引用。 但是，从Worker线程到ThreadLocal的引用是WeakReferences ！
但是，ThreadLocal的值不是弱引用。 因此，如果您在应用程序类的ThreadLocal的值中有引用，那么这些将保持对ClassLoader的引用并阻止GC。 但是，如果您的ThreadLocal值只是整数或string或其他基本对象types（例如，上述标准集合），那么应该没有问题（它们只会阻止启动/系统类加载器的GC，永远不会发生）。
当你完成这个工作时，明确清理一个ThreadLocal仍然是一个好习惯，但是在被引用的log4j错误的情况下，天空绝对不会下降（正如你从报告中看到的，值是一个空的Hashtable）。
这里有一些代码来演示。 首先，我们创build一个基本的自定义类加载器实现，没有父对象，可以在完成时打印到System.out：
import java.net.*; public class CustomClassLoader extends URLClassLoader { public CustomClassLoader(URL... urls) { super(urls, null); } @Override protected void finalize() { System.out.println("*** CustomClassLoader finalized!"); } }
然后我们定义一个驱动程序应用程序，它创build这个类加载器的一个新实例，使用它来加载一个带有ThreadLocal的类，然后删除对类加载器的引用，从而允许它被GC化。 首先，在ThreadLocal值是由自定义类加载器加载的类的引用的情况下：
import java.net.*; public class Main { public static void main(String...args) throws Exception { loadFoo(); while (true) { System.gc(); Thread.sleep(1000); } } private static void loadFoo() throws Exception { CustomClassLoader cl = new CustomClassLoader(new URL("file:/tmp/")); Class<?> clazz = cl.loadClass("Main$Foo"); clazz.newInstance(); cl = null; } public static class Foo { private static final ThreadLocal<Foo> tl = new ThreadLocal<Foo>(); public Foo() { tl.set(this); System.out.println("ClassLoader: " + this.getClass().getClassLoader()); } } }
当我们运行这个时，我们可以看到CustomClassLoader确实没有被垃圾回收（因为主线程中的本地线程有一个引用我们的自定义类加载器加载的Foo实例）：
$ java Main ClassLoader：CustomClassLoader @ 7a6d084b
但是，当我们将ThreadLocal改为包含对简单Integer而不是Foo实例的引用时：
public static class Foo { private static final ThreadLocal<Integer> tl = new ThreadLocal<Integer>(); public Foo() { tl.set(42); System.out.println("ClassLoader: " + this.getClass().getClassLoader()); } }
然后我们看到自定义类加载器现在被垃圾回收（因为主线程本地的线程只有一个由系统类加载器加载的整数的引用）：
$ java Main ClassLoader：CustomClassLoader @ e76cbf7 *** CustomClassLoader定稿！
（Hashtable也是如此）。 所以在log4j的情况下，他们没有内存泄漏或任何types的错误。 他们已经清除了Hashtable，这足以确保类加载器的GC。 国际海事组织，错误是在Tomcat的，不分青红皂白地logging所有的ThreadLocals没有明确.remove（）d，closures这些“严重”的错误，无论他们是否持有一个应用程序类的强引用。 似乎至less有一些开发人员正投入时间和精力来修复那些马虎的Tomcat日志中的幻影内存泄漏。
线程本地没有什么本质的错误：它们不会导致内存泄漏。 他们不慢。 他们比非线程本地更对本地（即他们有更好的信息隐藏属性）。 当然，它们可能会被滥用，但大多数其他编程工具也是如此。
请参阅Joshua Bloch的这个链接
以前的post解释了这个问题，但不提供任何解决scheme。 我发现没有办法“清除”ThreadLocal。 在我处理请求的容器环境中，我最后在每个请求的末尾调用了.remove（）。 我意识到，使用容器pipe理的事务可能会有问题。
在下面的代码中，迭代中的实例t不能是GC。 这可能是ThreadLocal & Memory Leak一个例子
public class MemoryLeak { public static void main(String[] args) { new Thread(new Runnable() { @Override public void run() { for (int i = 0; i < 100000; i++) { TestClass t = new TestClass(i); t.printId(); t = null; } } }).start(); } static class TestClass{ private int id; private int[] arr; private ThreadLocal<TestClass> threadLocal; TestClass(int id){ this.id = id; arr = new int[1000000]; threadLocal = new ThreadLocal<>(); threadLocal.set(this); } public void printId(){ System.out.println(threadLocal.get().id); } } }
这是ThreadLocal的替代方法，它没有内存泄漏问题：
class BetterThreadLocal<A> { Map<Thread, A> map = Collections.synchronizedMap(new WeakHashMap()); A get() { ret map.get(Thread.currentThread()); } void set(A a) { if (a == null) map.remove(Thread.currentThread()); else map.put(Thread.currentThread(), a); } }
注意：有一个新的内存泄漏情况，但这是不太可能的，可以通过遵循一个简单的指导线来避免。 该场景保持对BetterThreadLocal中的Thread对象的强引用。
我从来没有保持对线程的强引用，因为你总是想让线程在工作完成时被GC'd …所以你去了：一个内存泄漏的ThreadLocal。
有人应该以此为基准。 我期望它跟Java的ThreadLocal一样快（实质上做一个弱散列映射查找，只有一个查找线程，另一个是ThreadLocal）。
JavaX中的示例程序。
最后一点：我的系统（ JavaX ）也跟踪所有的WeakHashMaps并定期清理它们，所以最后一个超级不可能的漏洞被插入（长期WeakHashMaps从不查询，但仍然有陈旧的条目）。
